24 juni 2021 9:29

Wat is de petitie van de ‘kaarsenmaker’?

De “Candle Maker’s Petition” is een satire van protectionistische tarieven, geschreven door de grote Franse econoom  Frederic Bastiat. In veel opzichten breidde het zich uit op het vrije marktargument tegen mercantilisme zoals uiteengezet door Adam Smith, maar Bastiat richtte zich op overheidstarieven die werden geheven om binnenlandse industrieën te beschermen tegen concurrentie.

In de ‘Petitie’ van Bastiat worden alle mensen die betrokken zijn bij de Franse verlichtingsindustrie, inclusief ‘de fabrikanten van kaarsen, kegels, lantaarns, stokken, straatlantaarns, snuiters en brandblussers, en van producenten van talg, olie, hars, alcohol en in het algemeen van alles wat met verlichting te maken heeft “, roept de Franse regering op om beschermende maatregelen te nemen tegen oneerlijke concurrentie van de zon. Het stelt sarcastisch: “Wij kaarsenmakers lijden onder de oneerlijke concurrentie van een buitenlandse rivaal.”

Belangrijkste leerpunten

  • De “Candle Maker’s Petition” was een klacht van de Franse econoom Bastiat aan zijn regering om zich te verzetten tegen importtarieven.
  • Bastiat gaf in plaats daarvan de voorkeur aan vrije markten voor internationale handel en concurrentie en dat tarieven negatieve onbedoelde gevolgen zouden hebben.
  • Ondanks de economische theorie die ten grondslag ligt aan het argument van Bastiat, blijft protectionisme nog steeds een instrument dat door regeringen op de wereldmarkt wordt gebruikt.

Bastiat’s argument tegen tarieven

Ze beweren dat mensen moeten worden gedwongen om ‘alle ramen, dakkapellen, dakramen, luiken, gordijnen, luiken aan de binnen- en buitenkant, schot in de roos, dode lichten en jaloezieën te sluiten – kortom alle openingen, gaten, kieren en spleten waardoor het licht van de zon komt gewoon huizen binnen ‘- zal leiden tot een hoger verbruik van kaarsen en aanverwante producten. Op hun beurt, zo redeneren ze, zullen de industrieën waarvan degenen in de verlichtingsindustrie voor materialen afhankelijk zijn, meer verkopen, evenals hun afhankelijke leveranciers, enzovoort – totdat iedereen beter af is zonder de zon.

Dit satirische essay suggereert dat mensen dwingen om ergens voor te betalen wanneer er een gratis alternatief beschikbaar is, vaak een verspilling van middelen is. In dit geval zou het geld dat mensen uitgeven aan extra verlichtingsproducten inderdaad de winst van de kaarsenmakers verhogen, maar omdat deze uitgave niet nodig is, is het een verspilling en leidt het geld af van andere producten. In plaats van rijkdom te produceren, zou het voldoen aan de petitie van de kaarsenmaker het totale beschikbare inkomen verlagen door onnodig de kosten van iedereen te verhogen.

Evenzo stelt het gebruik van tarieven om mensen te dwingen meer te betalen voor binnenlandse goederen wanneer goedkopere buitenlandse import beschikbaar is, binnenlandse producenten in staat om de natuurlijke concurrentie te overleven, maar kost dit iedereen als geheel. Bovendien zou het geld dat in een niet-concurrerend bedrijf wordt gestoken, efficiënter in een bedrijfstak worden geplaatst waarin binnenlandse bedrijven een concurrentievoordeel hebben.

Bastiat besluit met de volgende opmerking:

Maak uw keuze, maar wees logisch; voor zo lang als je te verbieden, als je dat doet, buitenlandse kolen, ijzer, tarwe en textiel, 
in verhouding  met hun prijs nul nadert, hoe inconsistent het zou zijn om het licht van de zon, waarvan de prijs is toegeven 
zero  hele dag lang!