Voegt kwantitatieve versoepeling (QE) toe aan ongelijkheid?
Inkomensongelijkheid is het idee dat het grootste deel van de rijkdom van een land in handen is van een klein percentage van de mensen in de hogere inkomensklasse. Hoewel ongelijkheid op een bepaald niveau onvermijdelijk is, hebben centrale banken en regeringen over de hele wereld de afgelopen tien jaar de opkomst ervan bestreden. Als reactie op de Grote Recessie duwde het onconventionele monetaire beleid – namelijk kwantitatieve versoepeling (QE) – de activaprijzen naar recordhoogtes, waardoor het eindeloze ongelijkheidsdebat begon.
Kwantitatieve versoepeling
Kwantitatieve versoepeling is anders dan het traditionele beleid van centrale banken. In het verleden was de Federal Reserve belast met het kopen of verkopen van staatsobligaties. Door obligaties te kopen, wordt geld in de economie geïnjecteerd, en door obligaties te verkopen, wordt er geld uit de economie gehaald. Op deze manier kan de Fed de geldvoorraad controleren. Hoe meer geld er in de economie wordt geïnjecteerd, hoe lager de kosten van geld (rentetarieven). Daarom zouden lage rentetarieven moeten leiden tot economische groei.
In plaats van geld in de economie te pompen via de aankoop van staatsobligaties, is QE het kopen van door hypotheek gedekte effecten (MBS) en schatkistpapier. Als reactie op de financiële crisis voerde de Federal Reserve drie QE-rondes uit, waardoor de balans van de Fed opliep tot $ 4,5 biljoen. Dit geld werd via de kapitaalmarkten de economie binnengesluisd, wat resulteerde in hogere bedrijfsschulden, die werden gebruikt voor overnames en terugkoop van aandelen, die beide hielpen om de aandelenkoersen op te drijven.
QE: mislukking of succes?
De consensus is dat QE een succes was. In 2008 stond het financiële systeem op instorten. Zonder financieringsmiddel kon de geldinjectie door de Fed een volledige ineenstorting van het banksysteem voorkomen. Door de systemische aard van de bankencrisis werden soortgelijke programma’s uitgevoerd door de Bank of England, de Europese Centrale Bank (ECB) en de Bank of Japan (BOJ).
Critici van het QE-programma waren het niet per se oneens met de onderneming, maar meer over de omvang en de lengte. Met bijna $ 5 biljoen aan activa en een periode van tien jaar met lage rentetarieven, steeg de Amerikaanse aandelenmarkt naar recordhoogtes. De economie paste echter niet bij de uitbundigheid; de groei bleef onder de 3%, de inflatie onder de 2% en de lonen stagneerden. Hoewel de algehele rijkdom toenam, kwam de lagere middenklasse daar niet van ten goede.
Snelle actie door centrale banken trok de Amerikaanse economie sneller uit het gat dan velen hadden verwacht. Het had echter onbedoelde gevolgen.
Inkomensongelijkheid
Sommigen geloven dat de Federal Reserve heeft bijgedragen aan de benarde situatie van inkomensongelijkheid met QE, door te zeggen dat het de inkomenskloof heeft vergroot. Terwijl de aandelenmarkt steeg, stagneerden de lonen en met goedkoop geld op tafel waren de enige mensen die hiervan konden profiteren rijk.
Met andere woorden, QE: monetair beleid voor de rijken. (Zie ook: Hoe monetair beleid de inkomensongelijkheid beïnvloedt)