25 juni 2021 1:51

Treasury Investment Growth Receipts (TIGR’s)

Wat zijn de groei-ontvangsten van schatkistbeleggingen (TIGR’s)?

Treasury Investment Growth Receipts (TIGR’s), uitgegeven van 1982 tot 1986, waren nulcouponobligaties op basis van Amerikaanse staatsobligaties die in handen waren van Merrill Lynch.

Belangrijkste leerpunten

  • Treasury Investment Growth Receipts (TIGR’s) waren nulcouponobligaties op basis van Amerikaanse staatsobligaties die door Merrill Lynch werden gehouden.
  • TIGR’s en soortgelijke effecten werden populair in het begin van de jaren tachtig omdat de rentetarieven scherp daalden ten opzichte van de historisch hoge niveaus van eind jaren zeventig.
  • Het rendement dat beleggers verdienden met het aanhouden van TIGR’s, maakte een onderscheid tussen de aankoopprijs met korting en de nominale waarde die ze bij aflossing ontvingen.
  • Merrill Lynch stopte met de uitgifte van TIGR’s omdat de Amerikaanse overheid haar eigen nulcouponobligaties begon uit te geven, waardoor TIGR’s overbodig werden.
  • Hoewel TIGR’s vandaag niet meer worden uitgegeven, zijn ze nog steeds beschikbaar op de secundaire obligatiemarkt.

Hoe Treasury Investment Growth Receipts (TIGR’s) werken

In 1982 creëerde Merrill Lynch Special Purpose Vehicles  (SPV) die coupondragende schatkistpapier zouden kopen. Deze grote investeerders zouden de coupons van het voertuig “strippen”, waardoor twee afzonderlijke zekerheden ontstaan. De ene obligatie was het equivalent van een nulcouponcertificaat en de andere was een set coupons die aantrekkelijk zou kunnen zijn voor andere beleggers.

TIGR’s waren vastrentende waarden zonder coupons, dus er werden geen rentebetalingen gedaan. Ze werden met een grote korting op de  nominale waarde verkocht. Die korting fluctueerde afhankelijk van hoeveel tijd er nog over was tot de vervaldatum en de geldende rentetarieven.

Deze obligaties en notes kunnen op de vervaldag echter tegen de volledige nominale waarde worden afgelost. Het verschil tussen de aankoopprijs met korting en de nominale waarde die ze bij aflossing ontvingen, was het rendement dat beleggers verdienden met het aanhouden van TIGR’s. De discontoprijsstructuur was gebaseerd op de looptijd van de obligaties en de huidige verwachtingen van toekomstige rentetarieven.

Hoewel ze niet langer worden uitgegeven, zijn TIGR’s nog steeds beschikbaar op de secundaire obligatiemarkt.

Gebruik van groei-ontvangsten van schatkistbeleggingen (TIGR’s)

Treasury Investment Growth Receipts (TIGR’s) en soortgelijke effecten werden populair in het begin van de jaren tachtig omdat de rentetarieven scherp daalden ten opzichte van de historisch hoge niveaus van eind jaren zeventig. Toen de rentetarieven daalden, stegen de waarden van obligaties en bankbiljetten, vooral die met langere looptijden en minder coupons. De grootste vraag was naar nulcouponeffecten.

Naast TIGR’s boden andere bedrijven vergelijkbare effecten aan, die vanwege hun acroniemen bekend staan ​​als “felines”. Deze omvatten Certificates of Accrual on Treasury Securities  (CATS), uitgegeven door Salomon Brothers, en Lehman Investment Opportunity Notes  (LIONs), gecreëerd door Lehman Brothers.

In 1985 stopte Merrill Lynch echter met TIGR’s, en de andere “katachtigen” raakten ook achterhaald omdat de Amerikaanse schatkist zijn eigen nulcouponobligaties begon uit te geven, genaamd  Separate Trading of Registered Interest and Principal of Securities (STRIPS).

Rentetarieven en ontvangsten van staatsinvesteringen (TIGR’s)

De vraag naar nulcouponobligaties en notes, zoals TIGR’s en andere vergelijkbaar gestructureerde effecten, groeide in het klimaat van dalende rentetarieven.

Overweeg bijvoorbeeld een obligatie met een looptijd van 30 jaar met een nominale waarde van $ 1.000, uitgegeven tegen een tarief van 5% dat jaarlijks wordt betaald. De zekerheid zou 30 coupons bevatten, die elk in opeenvolgende jaren kunnen worden ingewisseld voor $ 50 per stuk. Bij een jaarlijkse renteverwachting van 5%, zou de aflossing van de obligatie van $ 1.000 ongeveer $ 232 kosten bij uitgifte. Na 30 jaar is de aflossing van de obligatie zelf voor $ 1.000.

Zo’n obligatie zou waardeloos zijn, ontdaan van die jaarlijkse coupons die over de looptijd van de obligatie moeten worden betaald. De waarde ervan zou volledig afhangen van de huidige waarde  (PV) van de nominale waarde van $ 1.000 in 30 jaar, waarbij de marktprijs gebaseerd is op de heersende renteverwachtingen. Stel dat de rente het komende jaar daalt tot 3%. Nu zou de obligatie met een looptijd van 29 jaar ongeveer $ 412 waard zijn.