Inleiding tot tegenpartijrisico

Tegenpartijrisico is het risico dat samenhangt met het feit dat de andere partij bij een financieel contract zijn verplichtingen niet nakomt. Elke derivatenhandel heeft een partij nodig om de andere kant te kiezen.

Credit default swaps, een veelgebruikt derivaat met tegenpartijrisico, worden vaak rechtstreeks met een andere partij verhandeld, in plaats van op een gecentraliseerde beurs. Aangezien het contract rechtstreeks verbonden is met de andere partij, is er een groter risico dat de tegenpartij in gebreke blijft, aangezien beide partijen mogelijk niet volledig op de hoogte zijn van de financiële gezondheid van de andere partij (en hun vermogen om verplichtingen na te komen). Dit verschilt van producten die op een beurs staan ​​vermeld. In dit geval is de beurs de tegenpartij, niet de enige entiteit aan de andere kant van de transactie.

Het tegenpartijrisico werd zichtbaar in de nasleep van de kredietrating om credit default swaps (CDS) te verkopen (schrijven) aan tegenpartijen die bescherming wilden tegen wanbetaling (in veel gevallen op CDO tranches). Toen AIG geen aanvullend onderpand kon storten en wegens verslechterende referentieverplichtingen middelen moest verstrekken aan tegenpartijen, heeft de Amerikaanse overheid hen gered.

Regelgevers waren bezorgd dat wanbetalingen door AIG de ketens van tegenpartijen zouden overspoelen en een systeemcrisis zouden veroorzaken. Het probleem was niet alleen individuele bedrijfsposities, maar ook het risico dat onderling verbonden koppelingen via derivatencontracten het hele systeem in gevaar zouden brengen.

Een kredietderivaat heeft een tegenpartijrisico

Terwijl een lening een wanbetalingsrisico heeft, heeft een derivaat een tegenpartijrisico. Tegenpartijrisico is een type (of subklasse) kredietrisico en is het risico van wanbetaling door de tegenpartij bij veel vormen van derivatencontracten. Laten we het tegenpartijrisico vergelijken met het risico op wanbetaling. Als bank A $ 10 miljoen aan klant C leent, rekent bank A een rendement aan dat een compensatie voor het risico van wanbetaling omvat. Maar de blootstelling is gemakkelijk vast te stellen; het is ongeveer de geïnvesteerde (gefinancierde) $ 10 miljoen.

Een kredietderivaat is echter een niet-gefinancierd bilateraal contract. Afgezien van het gestorte onderpand, is een derivaat een contractuele belofte die kan worden verbroken, waardoor de partijen aan risico’s worden blootgesteld. Overweeg een over-the-counter (OTC) -optie die door Bank A aan klant C wordt verkocht (geschreven). Marktrisico verwijst naar de fluctuerende waarde van de optie; als het een dagelijkse mark-to-market is, zal de waarde ervan grotendeels een functie zijn van de onderliggende activaprijs, maar ook van verschillende andere risicofactoren. Als de optie in-the-money afloopt, is Bank A de intrinsieke waarde verschuldigd aan Klant C. Tegenpartijrisico is het kredietrisico dat Bank A deze verplichting jegens Bank C niet nakomt (bank A kan bijvoorbeeld failliet gaan). 

Inzicht in tegenpartijrisico met een voorbeeld van een renteswap

Laten we aannemen dat twee banken een vanille (niet-exotische) renteswap aangaan. Bank A is de betaler van de variabele rente en Bank B is de betaler van de vaste rente. De swap heeft een nominale waarde van $ 100 miljoen en een looptijd (looptijd) van vijf jaar; het is beter om de notional van $ 100 miljoen te noemen in plaats van de hoofdsom, omdat de notional niet wordt uitgewisseld, er wordt alleen naar verwezen om de betalingen te berekenen.

Om het voorbeeld simpel te houden, neem aan dat de LIBOR / swap rentecurve vlak is op 4%. Met andere woorden, wanneer de banken met de swap beginnen, bedragen de contante rentetarieven 4% per jaar voor alle looptijden.

De banken zullen betalingen met tussenpozen van zes maanden uitwisselen voor de looptijd van de swap. Bank A, de betaler van de variabele rente, betaalt zesmaands LIBOR. In ruil daarvoor betaalt Bank B het vaste tarief van 4% per jaar. Het belangrijkste is dat de betalingen worden gesaldeerd. Bank A kan haar toekomstige verplichtingen niet voorspellen, maar Bank B kent die onzekerheid niet. Bij elk interval weet Bank B dat het $ 2 miljoen verschuldigd zal zijn: $ 100 miljoen fictief * 4% / 2 = $ 2 miljoen.

Laten we de definities van tegenpartijblootstellingen op twee momenten in de tijd bekijken: bij aanvang van de swap (T = 0) en zes maanden later (T = + 0,5 jaar).

Aan het begin van de swap (tijd nul = T0) Tenzij een swap niet op de markt is, heeft deze een initiële marktwaarde van nul voor beide tegenpartijen. De swaprente zal worden gekalibreerd om een ​​marktwaarde van nul te garanderen bij aanvang van de swap.

• De marktwaarde (bij T = 0) is voor beide tegenpartijen nul. De flat- spot rentecurve impliceert 4,0% termijnrente, dus de betaler van de variabele rente (Bank A) verwacht 4,0% te betalen en weet dat hij 4,0% zal ontvangen. Deze betalingen zijn netto nul, en nul is de verwachting voor toekomstige gesaldeerde betalingen als de rentetarieven niet veranderen.
• Kredietrisico (CE): dit is het onmiddellijke verlies als de tegenpartij in gebreke blijft. Als Bank B in gebreke blijft, de daaruit voortvloeiende verlies aan Bank A Bank A’s kredietrisico. Daarom heeft Bank A alleen kredietrisico als Bank A in-the-money is. Zie het als een  aandelenoptie. Als een optiehouder bij expiratie out-of-the-money is, is het in gebreke blijven van de optieschrijver onbelangrijk. De optiehouder heeft alleen kredietblootstelling aan wanbetaling als hij in-the-money is. Bij aanvang van de swap, aangezien de marktwaarde voor beide nul is, heeft geen van beide banken kredietblootstelling aan de andere. Als bank B bijvoorbeeld onmiddellijk in gebreke blijft, verliest bank A niets.
• Verwachte blootstelling (EE): Dit is de verwachte (gemiddelde) kredietpositie op een toekomstige streefdatum, afhankelijk van positieve marktwaarden. Bank A en Bank B hebben beide een verwachte blootstelling op verschillende streefdata in de toekomst. De verwachte blootstelling van Bank A gedurende 18 maanden is de gemiddelde positieve marktwaarde van de swap naar Bank A, 18 maanden vooruit, exclusief negatieve waarden (omdat bank A onder die scenario’s geen schade zal berokkenen). Evenzo heeft Bank B een positieve verwachte blootstelling van 18 maanden, wat de marktwaarde is van de swap naar Bank B, maar afhankelijk van positieve waarden voor Bank B. -geld) positie in het derivatencontract, niet voor de out-of-money positie! Alleen een winst stelt de bank bloot aan het in gebreke blijven van de tegenpartij.
• Potentiële toekomstige blootstelling (PFE): PFE is de kredietblootstelling op een toekomstige datum gemodelleerd met een gespecificeerd betrouwbaarheidsinterval. Bank A kan bijvoorbeeld een 95% zelfverzekerde PFE van 18 maanden hebben van $ 6,5 miljoen. Een manier om dit te zeggen is: “18 maanden in de toekomst hebben we er 95% vertrouwen in dat onze winst in de swap $ 6,5 miljoen of minder zal zijn, zodat een wanbetaling door onze tegenpartij ons blootstelt aan een kredietverlies. van $ 6,5 miljoen of minder. ” (Opmerking: per definitie moet de 95% PFE van 18 maanden groter zijn dan de verwachte blootstelling van 18 maanden (EE), omdat EE slechts een gemiddelde is.) Hoe wordt de $ 6,5 miljoen berekend? In dit geval toonde Monte Carlo-simulatie aan dat $ 6,5 miljoen het bovenste vijfde percentiel is van gesimuleerde winsten voor Bank A. Van alle gesimuleerde winsten (verliezen uitgesloten van de resultaten omdat ze Bank A niet blootstellen aan kredietrisico), is 95% lager dan $ 6,5 miljoen en 5% zijn hoger. Er is dus een kans van 5% dat de kredietblootstelling van Bank A over 18 maanden groter zal zijn dan $ 6,5 miljoen.