Anti-wederkerige regel
Wat is de anti-wederkerige regel?
De term anti-wederkerige regel verwijst naar een verordening die bedoeld is om individuele beleggers te beschermen tegen belangenconflicten die kunnen voortvloeien uit de samenwerking van bepaalde beursvennootschappen en onderlinge fondsen. De regel is gemaakt door de Financial Industry Regulatory Authority (FINRA). Alle beursvennootschappen en beleggingsfondsen die de regel overtreden, kunnen een boete krijgen.
Belangrijkste leerpunten
- De anti-wederkerige regel is een verordening die is ontworpen om beleggers te beschermen tegen belangenconflicten die kunnen ontstaan tussen beursvennootschappen en onderlinge fondsen.
- De regel werd voor het eerst aangenomen door de Financial Industry Regulatory Authority in 1973.
- Makelaarsbedrijven en fondsmaatschappijen zijn verplicht te handelen met de belangen van hun klanten in gedachten, niet voor hun eigen financieel gewin.
- Bedrijven en fondsen die de regel overtreden, kunnen te maken krijgen met boetes en aanvullende straffen.
Hoe de anti-wederkerige regel werkt
Alle financiële professionals zijn gebonden aan ethiek die de behoeften van hun klanten boven hun eigen financiële voordelen stelt. Als zodanig wordt van hen verwacht dat ze professioneel handelen en advies geven dat gunstig is voor hun investeerders. Dit is waar de anti-wederkerige regel in het spel komt. De regel, die voor het eerst door FINRA in 1973 werd aangenomen, heeft tot doel overeenkomsten tussen beursvennootschappen en onderlinge fondsen te voorkomen die voor hen wederzijds voordeel zouden kunnen of kunnen schijnen te zijn in plaats van voor hun investeerders.
Financiële professionals zijn gebonden aan een ethische code die de behoeften van hun klanten boven die van hen stelt.
Een beursvennootschap kan zijn klanten bijvoorbeeld doorverwijzen naar een beleggingsmaatschappij waarmee het een vaste relatie heeft, waardoor het verkoop genereert. Het onderlinge fonds kan op zijn beurt zijn transacties via de beursvennootschap sturen om commissies te genereren. In dit geval profiteren zowel de beursvennootschap als het onderlinge fonds van de klant en denken ze alleen aan hun eigen financiële voordeel. Dergelijke situaties zijn een grove schending van de financiële ethiek.
In de definitie biedt FINRA ook een lijst met scenario’s die bedoeld zijn om specifieke situaties te verduidelijken die niet in overeenstemming zijn met de verordening. Sommige van deze situaties omvatten verzoeken van dealers, of aanbiedingen of overeenkomsten door primaire verzekeraars :
- Wanneer het gaat om een bepaalde hoeveelheid van de makelaardij-opdrachten met betrekking tot de verkoop van het fonds aandelen door de dealer
- Wanneer een bedrijf wordt gebruikt om een deel van de verkoop van een dealer te financieren
Zoals hierboven opgemerkt, kunnen bedrijven en financieringsmaatschappijen die de regel van het bureau overtreden, boetes krijgen – vaak oplopend tot miljoenen dollars – die aan het bureau moeten worden betaald. Overtreders kunnen ook worden geconfronteerd met extra straffen.
Speciale overwegingen
Zoals hierboven vermeld, creëerde FINRA de regel in 1973. Volgens de website van het bureau verbood de regel “leden om orders te zoeken voor de uitvoering van portefeuilletransacties op basis van hun verkopen van aandelen van beleggingsmaatschappijen” toen deze werd gecreëerd.
FINRA wijzigde de regel in 1981 ‘om te specificeren dat het leden, onder bepaalde beperkingen, niet verbiedt om makelaarscommissies te vragen of toe te kennen in verband met de verkoop vanaandelenvan beleggingsmaatschappijen, en dat het leden niet verbiedt om aandelen van beleggingsmaatschappijen te verkopen die volgen een bekendgemaakt beleid om de verkoop van hun aandelen te beschouwen als een factor bij de selectie van broker-dealers om portefeuilletransacties uit te voeren, onder voorbehoud van de beste uitvoering. “
Voorbeelden van anti-wederzijdse handhaving van regels
In 2008 kondigde FINRA aan dat een boete van $ 5 miljoen die twee jaar eerder was opgelegd aan American Fund Distributors voor gerichte makelaardij, stand zou houden nadat het fondsbedrijf tegen de oorspronkelijke beslissing in beroep was gegaan bij de National Adjudicatory Council, de beroepsinstantie van FINRA. De NAC handhaafde een besluit waarin werd vastgesteld dat AFD de regel schond door meer dan $ 98 miljoen aan makelaarscommissies te sturen naar bijna 50 effectenfirma ’s die hun onderlinge fondsen tussen 2001 en 2003 verkochten:
AFD is de belangrijkste verzekeraar en distributeur van American Funds, een familie van 29 beleggingsfondsen. In een uitspraak over het beroep van AFD tegen het besluit van het hoorzittingpanel, concludeerde de NAC dat AFD regelingen had getroffen voor het sturen van een specifiek bedrag of percentage van makelaarscommissies aan andere effectenfirma’s, afhankelijk van de verkoop van American Funds-aandelen door die firma’s, een FINRA’s anti-wederkerige regel.
De NAC stelde ook vast dat de “verzoeken en regelingen voor de aansturing van de makelaardij, afhankelijk van de verkoop, rechtstreeks in strijd waren met het doel van de anti-wederkerigheidsregel, namelijk” het beteugelen van belangenconflicten die ertoe kunnen leiden dat retailbedrijven aandelen van beleggingsmaatschappijen aanbevelen op basis van de ontvangst van commissies van die beleggingsmaatschappij. “