Peer Review
Wat is peerreview?
Peer review is het proces waarmee wetenschappers de kwaliteit en nauwkeurigheid van elkaars onderzoeksdocumenten beoordelen. Peer review wordt het vaakst gebruikt binnen de academische wereld, waar professoren elkaars werk evalueren voordat het wordt gepubliceerd in grote wetenschappelijke tijdschriften.
Belangrijkste leerpunten
- Peer review is het proces waarbij academische onderzoekers elkaars werk op kwaliteit controleren voordat ze worden gepubliceerd.
- Peer review is analoog aan het proeflezen van verslaggevers en het controleren van elkaars artikelen op feiten, maar volgt een veel gecompliceerder, arbeidsintensiever en langduriger proces.
- Peer review is bekritiseerd om een aantal redenen, waaronder mogelijke belangenconflicten, tijdigheid en daadwerkelijk bereikte kwaliteit.
Inzicht in Peer Review
Peer review is het proces dat beslist welke academische resultaten en artikelen al dan niet in wetenschappelijke tijdschriften worden gepubliceerd. Peer review is bedoeld om kwaliteitsborging te geven over de validiteit van wetenschappelijke bevindingen en om publicatie van foutief onderzoek te voorkomen.
Onder peer review beoordelen wetenschappers en academici elkaars onderzoek en schrijven om te controleren of de methoden, resultaten en conclusies correct zijn of op zijn minst consistent zijn met geaccepteerde normen in hun respectieve vakgebieden. In deze zin worden veel theorieën in economie en financiën door vakgenoten beoordeeld voordat ze in tijdschriften worden gepubliceerd en vervolgens hun weg vinden naar marktbeoefenaars en investeerders.
Peer review is analoog aan journalisten die bij een krant proeflezen, feiten controleren en elkaars artikelen bewerken, of projectingenieurs die elkaars metingen en berekeningen controleren. Het systeem van beperking van peer review onder andere academici wordt gebruikt omdat er in veel academisch werk op hoog niveau relatief weinig experts in de wereld zijn met voldoende kennis om nieuwe onderzoeksresultaten of theoretische ontwikkelingen naar behoren te bekritiseren. Net zoals een gemiddelde persoon niet zou worden gevraagd om het werk van een ingenieur te controleren, wordt van niet-wetenschappers over het algemeen niet verwacht dat ze de kwaliteit van wetenschappelijke onderzoeksresultaten rigoureus kunnen beoordelen.
Kritiek op Peer Review
Het peer review-proces is soms om een aantal redenen bekritiseerd.
Aansprakelijkheid en belangenconflicten
Peer review wordt soms bekritiseerd wanneer recensenten als oneerlijk worden beschouwd in hun beoordeling van manuscripten. Omdat review meestal anoniem is voor zowel de auteur (s) als recensenten – bekend als dubbelblinde peer review – is er weinig verantwoording voor de recensenten. Dit kan tot problemen leiden waarbij recensenten bijvoorbeeld bevooroordeeld zijn tegen werk dat niet in overeenstemming is met de gangbare theorie, hun eigen persoonlijke ideologieën of opleiding, of de belangen van hun financiers. Peer review kan dus fungeren als een barrière om gevestigde orthodoxie te handhaven, in plaats van kwaliteitsonderzoek te garanderen en andere belangenconflicten te creëren voor onderzoekers, uitgevers en recensenten.
Tijdigheid
Bovendien is peer review vaak een traag en moeizaam proces. Tijdschriftredacteuren moeten geschikte peerreviewers (ook wel referenten genoemd) vinden om de nauwkeurigheid en bijdrage van nieuw onderzoek te beoordelen en te beoordelen. De redacteur van het tijdschrift zal verschillende wetenschappers in het veld vragen die waarschijnlijk bekend zijn met het onderwerp en de methodologie die betrokken zijn bij het beoordeelde artikel. Idealiter stemmen meer dan één recensent ermee in om te beoordelen en een rapport in te dienen bij de auteur en redacteur. Als de redacteur geen geschikte recensent kan vinden, kan het enkele weken duren om alleen maar collegiale recensenten aan te wijzen.
Vervolgens krijgen de recensenten enkele weken de tijd om het manuscript te lezen en een rapport te schrijven waarin het onderzoek wordt geëvalueerd. Soms komen verschillende recensenten van hetzelfde artikel tot verschillende conclusies met betrekking tot de kwaliteit of publiciteitswaarde, op welk punt de redacteur of redactie de uiteindelijke beslissing moet nemen om te accepteren, een R&R voor te stellen of af te wijzen.
Aangezien peer review vaak meerdere revisierondes doorloopt, kan het enkele maanden of zelfs jaren duren om het proces te voltooien. Zelfs als recensenten suggereren dat een artikel moet worden herzien en opnieuw moet worden ingediend (een R&R), kan het bijgewerkte artikel uiteindelijk toch op afwijzing stuiten. Critici stellen dat peer review vanwege deze factoren alleen geschikt is voor inhoud die niet altijd even gevoelig is.
Professionele prikkels en kwaliteit
Peer review levert niet altijd de gewenste strenge kwaliteitscontrole op. Aangezien publiceren in tijdschriften de sleutel is tot een vaste baan en promotie in de academische wereld, is het navigeren door het proces van peer review van vitaal belang voor de loopbaanontwikkeling van universiteits- en hogeschoolprofessoren. Het beoordelen van werk levert echter geen prestige op in de manier waarop het genereren van nieuw onderzoek dat wel doet. Het beoordelen van het werk van anderen heeft dus vaak een lagere prioriteit en wordt vaak gedelegeerd aan assistenten in plaats van aan volledig gekwalificeerde academici. Deze kwesties doen twijfels rijzen over de feitelijke kwaliteit van het peer review-proces.