Pork Barrel Politics
Wat is Pork Barrel Politics?
Pork-barrel-politiek is de praktijk van de wetgever om financiering voor een lokaal project in een budget te laten glijden. Het project heeft misschien niets te maken met het wetsvoorstel en kan alleen ten goede komen aan het thuisdistrict van de wetgever. Voordat een wetsvoorstel in stemming wordt gebracht, heeft de varkensstapel de kosten vaak enorm opgedreven door de toevoeging van huisdierprojecten van verschillende wetgevers.
In de moderne politiek zijn varkensscharrelen en oormerken vrijwel synoniem geworden. Om eerlijk te zijn, de politiek van de ene politicus is de kern van de dienst van de ander.
Inzicht in Pork Barrel Politics
Het jaarlijkse Congressional Pig Book waarin projecten voor varkensvaten in de federale begroting worden gedocumenteerd, wordt gepubliceerd door een non-profitorganisatie genaamd Citizens Against Government Waste (CAGW).
Belangrijkste leerpunten
- Financiering voor een lokaal project kan als een regelitem in een groter budget worden ingevoegd. Dat is politiek van varkensvaten.
- Zulke projecten zullen goedkeuring krijgen met de grotere wet zonder de gebruikelijke controle of toezicht van het congres.
- Earmarking is vrijwel een synoniem, maar kan projecten omvatten die niet strikt lokaal zijn.
CAGW definieert een project voor varkensvaten als een post in een kredietrekening diebelastingdollars aanduidt voor een specifiek doel, terwijl de gevestigde begrotingsprocedures worden omzeild. Inzendingen in het jaarlijkse Congressional Pig Book voldoen aan ten minste twee van de zeven criteria:
- Het project dient een beperkte populatie of een bijzonder belang.
- Het onderging geen concurrerende biedprocedure.
- Het werd gevorderd door slechts één kamer van het Congres.
- Het was niet geautoriseerd door een persoon.
- Het was niet voorgesteld door de president.
- Het vereiste financiering die veel verder ging dan het officiële budgetverzoek van de president of de financiering van het voorgaande jaar.
- Het werd niet onderworpen aan hoorzittingen van het congres.
Naast al het bovenstaande moet een project of programma in voorgaande jaren als oormerk zijn verschenen om in aanmerking te komen voor het Varkensboek.
De Bipartisan Budget Act verwijderde in 2018 alle beperkingen voor projecten met varkensvaten. Het aantal van dergelijke projecten en hun algemene prijskaartje stegen enorm in 2019.
Het jaar 2019 wasvolgens CAGWeen recordbreker voor zowel het aantal als de kosten vanprojecten voorvarkensvaten die aan de federale begroting werden toegevoegd.
Het varkensvat legen
De politiek van varkensvaten is waarschijnlijk uitgevonden door de eerste wetgever die ooit heeft geleefd, maar het overleeft vandaag de dag, vaak onder de iets minder ongunstige term oormerken. In beide gevallen is het een geldbedrag dat als post in de federale begroting wordt ingevoegd en waarmee een specifiek project wordt gefinancierd.
Als er een verschil is, zijn projecten die worden geoormerkt mogelijk niet strikt lokaal. Een wetgever die bijvoorbeeld een sterk draagvlak heeft (of wil) hebben onder opvoeders of technologiebedrijven, zou een oormerk kunnen toevoegen aan het budget dat een huisdierenproject van een van die kiesdistricten financiert.
Twee mislukte strategieën
In de moderne geschiedenis van de VS zijn er twee grote pogingen gedaan om de politiek van varkensvaten te beteugelen of te genezen.
- De Bipartisan Control Act van 2011 plaatste een moratorium op oormerken, dat in een of andere vorm duurde tot 2018, toen de Bipartisan Budget Act alle beperkingen ophief. CAGW wijst erop dat er tijdens de moratoriumjaren veel oormerken zijn doorgekomen, maar dat hun aantal met meer dan 13% is gestegen nadat het werd opgeheven.
- Het vetorecht op de post, het favoriete instrument van elke president om varkensvlees te breken, werd in 1995 door het Congres verleend. President Bill Clinton gebruikte zijn macht royaal om individuele begrotingsposten te schrappen, maar het bleek dat hij de enige beoefenaar zou zijn. In 1998 werd het vetorecht op het regelitem door het Amerikaanse Hooggerechtshof ongrondwettig verklaard.
Het vetorecht op het regelitem is echter in 44 staten aangenomen, waardoor gouverneurs oormerken van rekeningen voor overheidsuitgaven kunnen verwijderen.