Omkoping versus lobbyen: wat is het verschil?
Omkoping versus lobbyen: een overzicht
Omkoping en lobbyen worden vaak samengevoegd in de publieke opinie: critici van lobbyen suggereren dat het om omkoping in een rechtszaak is. Hoewel beide een gunstig resultaat nastreven, blijven de twee verschillende praktijken. Omkoping wordt beschouwd als een poging om macht te kopen – betalen om een bepaald resultaat te garanderen; lobbyen wordt beschouwd als een poging om macht te beïnvloeden, vaak door bijdragen aan te bieden. Het belangrijkste verschil: omkoping wordt als illegaal beschouwd, lobbyen niet.
belangrijkste leerpunten
- Lobbyen is het organiseren van een groep gelijkgestemde mensen, bedrijfstakken of entiteiten om invloed uit te oefenen op een gezaghebbende instantie of wetgevende persoon, vaak door middel van financiële bijdragen.
- Omkoping omvat de betaling van iets – geld of goederen of een immateriële gunst – als ondermijning van normale praktijken, voor gewin of een speciale behandeling, of om een voordeel te verkrijgen.
- In de VS is lobbyen legaal, maar omkoping niet.
- Omkoping is een poging om macht te kopen, terwijl lobbyen slechts een poging is om het te beïnvloeden – maar het onderscheid tussen beide kan ondoorzichtig zijn.
Lobbyen
Lobbyisten proberen wetten, wetgeving en openbaar beleid vorm te geven in het voordeel van de groep of entiteit die hen in dienst heeft. Hun campagnes (die legaal zijn) kunnen soms openbare campagnes zijn (of aan de media worden gevoerd om het publiek te beïnvloeden), maar ze zijn meestal gericht op politici, gekozen functionarissen, wetgevers en medewerkers van overheidsinstanties – de verhuizers en shakers op Capitol Hill en in ook hoofdsteden van de staat.
Volgens de Lobbying Disclosure Act van 1995 moeten lobbyisten zich registreren bij de secretaris van de Senaat en de griffier van het Huis, en openbaar maken van hun activiteiten en uitgaven.
Lobbyisten – de term verwijst naar zowel individuen als organisaties – bestaan al zolang regeringen; ze werden traditioneel beschouwd als ‘informatieverstrekkers’, een waardevolle bron van feiten en gegevens, hoewel ze weliswaar hun zaak of bedrijfstak ondersteunen. Lobbyisten bouwen systematisch steun op voor hun doelen, in de loop van jaren en decennia. Vaak financieren ze een studie of enquête of onderzoek dat de mening van een politicus – of de mening van zijn achterban – kan beïnvloeden.
Maar vaker handelen ze directer: door geld te geven. In toenemende mate zorgen lobbyisten ervoor dat er vanaf de basis bijdragen worden geleverd om besluitvormers in alle stadia te beïnvloeden. Deze bijdragen worden niet rechtstreeks aan een ambtenaar of wetgever betaald. Maar ze kunnen wel naar de verkiezings- of herverkiezingscampagne van die persoon gaan – advertenties kopen, een geldinzamelingsactie financieren – of naar de favoriete zaak of liefdadigheid van een politicus of een woonplaats / staatsproject. Er is een stilzwijgende afspraak, zo niet een regelrechte tegenprestatie: we steunden u en uw belangen; in ruil daarvoor steunt u ons en de onze – door voor (of tegen) dit wetsvoorstel te stemmen, door die subsidie te financieren, door deze vrijstelling te verlengen, door die regeling te versoepelen….
Maar als ze voor altijd hebben bestaan, waarom oogsten lobbyisten dan zo laat? Het komt deels door hun hogere profiel. In het verleden werkten ze stilletjes, achter de schermen en weg van het publieke oog. In de afgelopen decennia zijn ze echter groter en gedurfder geworden en opereren ze vrij openlijk als een beroep. (in Washington DC is “K Street” een afkorting voor het lobbyveld, aangezien er zoveel gecentreerd zijn, zoals “Wall Street” in NYC de financiële sector symboliseert). Er gaat geen maand voorbij zonder de openbare aankondiging dat een ex-staatsman of -vrouw zich bij een lobbybedrijf aansluit en hun kennis over de werking van de overheidsmachine gebruikt.
En het geld dat ermee gemoeid is – zowel wat lobbyisten verdienen als wat ze uitbetalen – blijft maar toenemen. De totale uitgaven aan lobbyen zijn gegroeid van $ 1,44 miljard in 1998 tot $ 3,47 miljard in 2019. De top drie van uitgaven in 2019 waren volgens OpenSecrets.org de Amerikaanse Kamer van Koophandel ($ 77 miljoen), het Open Society Policy Center ( $ 48 miljoen), en National Association of Realtors ($ 41 miljoen).
Hoe lobbyisten werken
Sigarenlobbyisten hebben bijvoorbeeld campagne gevoerd om ervoor te zorgen dat sigaren niet bij sigaretten worden gegroepeerd. Ze lobbyden jarenlang om controle door de overheid te vermijden en het beeld te verspreiden dat sigaren niet schadelijk waren, terwijl sigaren in feite net zo gevaarlijk zijn als sigaretten.
Of neem de financiële sector.Effecten- en investeringsfirma’s gaven $ 100 miljoen uit in 2019. Eigenlijk is dat een beetje gedaald: in de nasleep van de Grote Recessie, 2010 en 2011, gaf deze sector jaarlijks $ 103 miljoen uit.3 Het grootste deel van dit geld werd besteed om ervoor te zorgen dat de overheid de hedgefondssector niet reguleerde.
De impact van lobbyen is enorm. Het beïnvloedt het beleid door beleidsmakers en dus burgers te beïnvloeden, in plaats van alleen individuen. Of het nu rechtstreeks door entiteiten of via professionele lobbyfirma’s wordt gedaan, de bijdragen – dit “speciale rentegeld” zoals het perjoratief wordt genoemd – die ervoor zorgen dat lobbyen wordt geassocieerd met omkoping.
Omkoping
In contrast, een steekpenning gebeurt meestal op individueel niveau. En het is allesbehalve openbaar. Een schenker van omkoping biedt gewoonlijk geld aan “onder de tafel” om standaardprocessen te ondermijnen. Dit kan het betalen van een belastingambtenaar zijn om rapporten met ondergerapporteerde inkomsten te wissen of het verzenden van goederen zonder factuur.
De omkoping kan de vorm hebben van een schenking of gunst in natura. De inkoopmanager van een bedrijf kan een bestelling aan een leverancier toekennen in ruil voor een ongepaste gunst in de vorm van geld, in strijd met het beleid van zijn bedrijf om bestellingen te gunnen op basis van kwaliteits- en prijscriteria. Overheidsfunctionarissen krijgen steekpenningen aangeboden om belastingontduiking en de bijbehorende verplichtingen op individueel of bedrijfsniveau mogelijk te maken.
Hoe het ook gebeurt, steekpenningen – samen met zijn neef, de smeergeld resulteren in een oneerlijk voordeel voor de gever van omkoping. Steekpenningen lijken misschien kleine bedragen in vergelijking met lobbybijdragen, maar daarin schuilt het probleem: ze kunnen vaak niet worden verantwoord.
Omkoping is de eerste stap in de ondermijning van het economische systeem. Langzaam maar zeker ontstaat er een corrupt, parallel systeem. Het zorgt op korte termijn voor inefficiënties en obstakels; Na verloop van tijd tast het de economische basis van het land aan, schaadt het de meest kwetsbare leden van de samenleving en vervult het de middenklasse met een gevoel van hopeloosheid en cynisme.
Als corruptie op basis van omkoping endemisch wordt, kan dit de kern zijn van het systeemfalen in sommige landen. In een rapport van de Wereldbank uit 2000, “Does Grease Money Speed Up The Wheels of Commerce?”4, wordt de relatie tussen betalingen van steekpenningen en een verscheidenheid aan maatregelen van officiële intimidatie (managementtijd verspild met bureaucratie, regeldruk en kapitaalkosten) werd bestudeerd. Het bewijs suggereert dat er geen ondersteuning is voor de hypothese van “efficiënt vet” – dat omkoping een effectief instrument kan zijn dat leidt tot betere bedrijfspraktijken. In feite is een consistent patroon dat omkoping en maatregelen van officiële intimidatie positief gecorreleerd zijn tussen bedrijven. Het verhoogt ook de kosten van zakendoen.
Voorbeelden uit de praktijk van omkoping door bedrijven
Walmart is beschuldigd van het omkopen van overheidsfunctionarissen in Mexico om sneller nieuwe vergunningen te krijgen om eerder winkels te openen.
In 2011 stemde Johnson & Johnson ermee in om $ 70 miljoen aan civiele en strafrechtelijke boetes te betalen om een klacht van het ministerie van Justitie tegen hem te schikken, ingediend onder de Foreign Corrupt Practices Act (FCPA). De SEC had Johnson & Johnson en zijn dochterondernemingen beschuldigd van het omkopen van overheidsartsen in Griekenland die chirurgische implantaten van J&J kozen; ziekenhuisbeheerders in Polen in ruil voor contracten; en Roemeense openbare artsen om J&J farmaceutische producten voor te schrijven. J & J-dochterondernemingen betaalden ook smeergeld aan Irak om 19 contracten te verkrijgen in het kader van het Oil for Food-programma van de Verenigde Naties, beschuldigde de SEC.
Speciale overwegingen
Omkoping lijkt helemaal geen moreel verlossende kenmerken te hebben: het is een directe aankoop van een gunst of voordeel. Aan de andere kant wordt lobbyen ook gebruikt door burgerrechten- en milieugroeperingen in hun strijd tegen commerciële belangen en belangen met winstoogmerk. In die zin wordt lobbyen een cruciaal en belangrijk instrument om het overheidsbeleid te beïnvloeden – en om de schaal tussen verschillende groepen gelijk te trekken.
Maar al te vaak is het moeilijk te doorgronden waar de invloed van lobbyen ophoudt en regelrechte omkoping begint.