Amerikaanse regel
Wat is de Amerikaanse regel?
De Amerikaanse regel is een regel in het Amerikaanse rechtssysteem die zegt dat twee tegengestelde partijen in een juridische zaak hun eigen advocaatkosten moeten betalen, ongeacht wie de zaak wint. De grondgedachte van de regel is dat een eiser er niet van moet worden weerhouden een zaak voor de rechter te brengen uit angst voor onbetaalbare kosten. In landen die de Engelse common law naleven, zegt de regel echter dat de verliezende partij de juridische kosten van de winnende partij moet betalen.
Belangrijkste leerpunten
- De Amerikaanse regel vereist dat beide partijen – de eiser en de beklaagde – in een rechtszaak hun eigen juridische kosten betalen, ongeacht wie de zaak wint.
- De regel werd opgesteld om ervoor te zorgen dat niemand zou aarzelen om een legitieme rechtszaak aan te spannen vanwege de angst om aan beide kanten juridische kosten te moeten betalen.
- In sommige staten zijn er uitzonderingen op de Amerikaanse regel.
- Een rechter hoeft zich niet aan de Amerikaanse regel te houden als beide partijen in een contract zijn overeengekomen dat de regel in hun geval niet van toepassing is. In gevallen van flagrante procedurele misstanden kan een rechter ook de Amerikaanse regel terzijde schuiven.
Inzicht in de Amerikaanse regel
De Amerikaanse regel is van kracht zodat mensen met een legitieme rechtszaak er niet van worden weerhouden deze in te dienen, omdat ze mogelijk niet het geld hebben om de juridische kosten van beide partijen te betalen als ze verliezen. De Amerikaanse regel heeft de reputatie meer eiservriendelijker te zijn dan het Engelse gewoonterecht. Hoewel het een groot aantal critici heeft, was de bedoeling achter de Amerikaanse regel dat de regel goed zou zijn voor de samenleving.
De gedachte was dat iemand niet in staat mocht zijn verhaal te halen in de rechtbank omdat ze economisch benadeeld waren of bang waren om te moeten betalen voor een mislukte gerechtelijke procedure. Aangezien de Amerikaanse regel niet unaniem populair is, zijn er meerdere mislukte pogingen geweest om de regel te veranderen in Engels gewoonterecht, waarbij de verliezer alle gerechtskosten voor beide partijen zou betalen.
Speciale overwegingen
De Amerikaanse regel is niet in steen gebeiteld, aangezien er uitzonderingen op de norm zijn, afhankelijk van de staat en het soort rechtszaak. Sommige staten, zoals Californië en Nevada, staan bepaalde uitzonderingen op de Amerikaanse regel toe.
Op federaal niveau zijn er ook belangrijke uitzonderingen op de regel. Maar eerst, in het algemeen gesproken, als een reeds bestaand contract tussen partijen bepaalt dat de ene partij juridische kosten moet betalen voor de andere partij in een geschil, hoeft een rechter de Amerikaanse regel niet toe te passen. In zaken waarbij overheidsinstanties betrokken zijn, antidiscriminatiewetten, consumentenbeschermingszaken of het algemeen belang, staan sommige staten toe dat de verliezende partij de juridische kosten van de winnende partij terugbetaalt.
In veel van dit soort zaken worden eisers niet zo goed gefinancierd als entiteiten uit de particuliere sector; Bovendien richten dit soort zaken zich meestal op een maatschappelijk goed in de ogen van justitie.
Sommige federale statuten hebben voorrang op de Amerikaanse regel, zoals de Magnuson-Moss Warranty Act. Deze wet biedt bescherming tegen misleidende praktijken jegens consumenten die producten met garantie kopen.
Voorbeeld van de Amerikaanse regel
In 2012 klaagde de Sierra Club bijvoorbeeld de provincie San Diego aan voor een klimaatactieplan dat de provincie in 2011 had aangenomen. De Sierra Club was van mening dat het plan niet voldeed aan de eisen van de California Environmental Quality Act. De zaak kwam voor de rechter en de provincie verloor. Het verloor ook in beroep in 2014 en werd gedwongen om bijna $ 1 miljoen aan juridische kosten te betalen aan de Sierra Club.
Als een rechter concludeert dat een verliezende partij heeft gespeeld met de ernst van de wet of procedure, kan de rechter de verliezende partij bevelen de vergoedingen van de winnende partij te betalen. Voorbeelden zijn het aanhangig maken van lichtzinnige rechtszaken, het slepen van reeds verloren zaken in het beroepsproces en het niet op professionele wijze voeren van een proces.