Channelen
Wat is channelen?
Channeling is een commerciële verzekeringspolis die werknemers en aangesloten personeel onder één polis verzekert, in plaats van dat ze elk hun eigen polis moeten hebben. Het is een verzekeringsvorm die wordt geassocieerd met de zorgsector.
Belangrijkste leerpunten
- Channeling is een vorm van commerciële algemene aansprakelijkheid die werknemers en aangesloten personeel onder één verzekeringspolis plaatst.
- Channeling wordt meestal geassocieerd met ziekenhuizen, artsen en medisch personeel; die allemaal onder één polis worden geplaatst.
- Het doel van kanalisatie in de gezondheidszorg is ervoor te zorgen dat ziekenhuizen en medisch personeel aan dezelfde kant van een rechtszaak wegens wanpraktijken worden gehouden, in plaats van onder een afzonderlijk beleid te vallen, en daarom de schuld af te schuiven.
- Het belangrijkste nadeel van channeling is wanneer een ziekenhuis en een arts het niet eens zijn over hoe een rechtszaak wegens wanpraktijken moet worden afgesloten (schikken versus naar de rechter stappen), wat een negatieve invloed kan hebben op de reputatie van de arts.
- Alternatieven voor kanalisatie zijn onder meer patiënten die voor hun eigen verzekering tegen wanpraktijken moeten zorgen, evenals een schadeloosstellingssysteem.
- Administratieve kosten worden ook verminderd door kanalisatie, waarbij het beheren van één beleid kostenefficiënter is dan het beheren van honderden beleidsmaatregelen.
Channeling begrijpen
Channeling wordt meestal geassocieerd met ziekenhuizen en medische faciliteiten, die hun artsen en medisch personeel verzekeren onder een algemene aansprakelijkheidspolis. Artsen, verpleegkundigen en het medisch personeel dat in een ziekenhuis werkt, lopen het risico op een dag te worden genoemd in een rechtszaak, zoals een rechtszaak wegens medische wanpraktijken. Deze rechtszaken kunnen duur zijn om u tegen te verdedigen, en daarom sluiten medische professionals vaak een beroepsaansprakelijkheidsverzekering af om de dekking te behouden.
Wanneer een arts en het ziekenhuis onder afzonderlijke polissen vallen, mag de eiser zowel de arts als het ziekenhuis in de rechtszaak noemen. Dit kan een situatie creëren waarin het ziekenhuis probeert de arts de schuld te geven om zijn risicoblootstelling te verminderen, wat kan leiden tot een tegensprekende relatie zodra de claim is afgehandeld.
Bedrijven kunnen ervoor kiezen om een master channeling-beleid aan te schaffen om ervoor te zorgen dat zowel het ziekenhuis als het personeel een gemeenschappelijke juridische verdediging hebben tegen de claim, waardoor het risico op het ontstaan van een tegensprekende relatie kan worden verminderd. Het vermindert ook de administratieve kosten, aangezien er nu één polis is in plaats van mogelijk honderden aansprakelijkheidspolissen.
Het nadeel van channeling is dat, ondanks een gemeenschappelijke juridische verdediging, het ziekenhuis misschien een claim wil afhandelen en de dokter dat niet. Een arts kan bijvoorbeeld erop staan dat hij adequate medische zorg verleent en dat de uitkomst van een patiënt niet iets was dat vermeden kon worden. Het ziekenhuis kan echter besluiten dat het schikken van de claim financieel zinvoller is, zelfs als de reputatie van de arts negatief kan worden beïnvloed door te besluiten de claim niet voor de rechtbank aan te vechten. Omdat het ziekenhuis machtiger is dan de dokter, kan het uiteindelijk meer te zeggen hebben.
Alternatieven voor channeling
Om artsen en ziekenhuizen aan dezelfde kant te houden als het gaat om medische wanpraktijken, zijn er verschillende alternatieve methoden voor conventionele kanalisatie.
Bij een alternatieve kanalisatiemethode zouden patiënten verplicht zijn om hun eigen wanpraktijkenverzekering af te sluiten. Mensen met een laag inkomen kunnen zich een dergelijke verzekering echter mogelijk niet veroorloven. Het zou ook weinig stimulans zijn voor artsen, ziekenhuizen en gezondheidsplannen om zorg van hogere kwaliteit te bieden.
Een ander alternatief voor kanalisatie is een schadeloosstellingssysteem voor medisch letsel. In tegenstelling tot nalatigheid of een op fouten gebaseerd systeem van onrechtmatige daad, zou een puur foutloos systeem patiënten compenseren voor elk letsel veroorzaakt door medische zorg, ongeacht of het werd veroorzaakt door nalatigheid van een arts of dat het gewoon een onvermijdelijk risico was dat inherent is aan hun vereiste zorg. Het criterium zou eerder medische oorzaak zijn dan medische nalatigheid.
Niet alle ziekenhuizen bieden kanalisatie aan als een vorm van verzekering. In deze situaties sluiten artsen vaak zelf een verzekering tegen wanpraktijken af of worden andere afspraken gefaciliteerd. Er zijn veel onderzoeken uitgevoerd naar wat de beste opstelling is voor ziekenhuizen, artsen en patiënten. Andere soorten overeenkomsten zijn overwogen, zoals bindende alternatieve geschillenbeslechting, administratieve vergoedingssystemen en op richtlijnen gebaseerde systemen.
Het doel van veel van deze onderzoeken is om de huidige verzekeringspraktijken van de gezondheidszorg te hervormen, die patiënten vaak niet goed vergoeden of artsen die oneerlijk het slachtoffer zijn van artsen, wat ertoe leidt dat artsen defensieve geneeskunde gaan beoefenen om rechtszaken met betrekking tot wanpraktijken te voorkomen.