Bedrijven die niet konden innoveren en failliet gingen

In de snel veranderende zakenwereld van vandaag lijkt het erop dat verandering de enige constante is. Bedrijven die het tempo van verandering niet kunnen bijhouden en zich aanpassen aan disruptieve innovatie, lopen vaak in de problemen. Er zijn nogal wat voorbeelden van bekende marktleidende bedrijven die niet innoveerden en failliet moesten gaan omdat ze hun markten niet goed keken.

Eastman Kodak Company (KODK) is zo’n naam die in je opkomt, samen met Polaroid Corporation, Blockbuster, Inc. en Borders Group. U zult opmerken dat onder deze lijst camerafabrikanten staan ​​die failliet zijn gegaan. Hoewel sommige van deze bedrijven gaandeweg misschien wat slecht werden beheerd, was het niet bijhouden van marktveranderingen zeker een belangrijke factor die tot faillissementen leidde.

Eastman Kodak Company

Eastman Kodak is het bedrijf dat met zijn camera’s en film de uitdrukking een “Kodak-moment” populair heeft gemaakt. De camera’s van het bedrijf waren doorgaans lager geprijsd en verdienden meer geld aan de film dan de camera’s die gebruikten. Maar het bedrijf slaagde er niet in om veel van de innovaties van het digitale tijdperk bij te houden. Toen digitale camera’s populair werden, waardoor de behoefte aan fotografische film en camera’s afnam, kwam Kodak in financiële moeilijkheden. Het bedrijf vroeg uiteindelijk in 2012 het faillissement aan,  voordat het zich reorganiseerde enin 2013uit Chapter 11 kwam.

Ironisch genoeg hadden de onderzoekers van het bedrijf al in de jaren zeventig een digitale camera bedacht,  maar het bedrijf zag het potentieel ervan niet in en greep het niet aan. Of misschien wilde het management niet bezuinigen op de lucratieve filmverkoop van het bedrijf.

Kodak heeft in moeilijke tijden verschillende bedrijfsonderdelen verkocht en richt zich nu op print, grafische en professionele services voor bedrijven.

Polaroid Corporation

Polaroid is een ander foto-industriebedrijf dat ongedaan is gemaakt als gevolg van het tijdperk van digitale fotografie. Vóór de opkomst van digitale camera’s waren Polaroid-camera’s een populair middel om direct foto’s te maken. Het bedrijf werd zelfs gezien als een representatief Amerikaans bedrijf als onderdeel van de Nifty 50.  Toen de digitale fotografie in de jaren negentig echter aansloeg, reageerde het bedrijf niet adequaat.

Tegelijkertijd begon het klantenbestand, inclusief verzekeringsadviseurs en anderen die instantfoto’s nodig hebben voor commerciële doeleinden, digitaal te gaan. Uiteindelijk heeft Polaroid in 2001 het faillissement aangevraagd.

Van Blockbuster Inc.

Ook op deze lijst staat Blockbuster, een videoverhuurbedrijf dat het niet bijhield toen zijn markt veranderde met de beschikbaarheid van andere entertainmentopties in een digitale wereld. Zo konden mensen video’s downloaden van internet en begonnen kabelmaatschappijen video-on-demand aan te bieden. 

Ook de concurrent Netflix, Inc.(NFLX) van Blockbusterheeft een digitaal onderlegde strategie aangenomen door video’s naar klanten te mailen en hen daardoor de moeite van een reis naar een fysieke winkel te besparen. Overrompeld door de opkomst van Netflix en andere concurrenten, heeft Blockbuster uiteindelijk in 2010 faillissement aangevraagd.

Borders Group

Het onlinetijdperk heeft ook veranderingen teweeggebracht in de boekhandel, aangezien de verkoop via e-tailers, zoals verkoop via Amazon  (AMZN), de verkoop van fysieke winkels en e-readers, zoals Kindle of mobiele apparaten, verminderde. bezuinigen op de verkoop van fysieke boeken. De Borders Group van boekhandels, die ook een entertainmentafdeling had in zijn verkooppunten, liep deze trend niet voor, terwijl zijn belangrijkste concurrent Barnes & Noble, Inc. (BKS) een beetje slimmer was. 

Andere bedrijven bezuinigen op hun muziek- en dvd-secties, omdat de fysieke verkoop begon te raken door de verschuiving naar online aankopen door meer digitaal bedreven jongere consumenten, maar Borders reageerde niet zo snel. Als gevolg hiervan heeft Borders in 2011 uiteindelijk het faillissement aangevraagd.

Waarom zijn sommige bedrijven zich niet bewust van innovatie?

Dus waarom volgen sommige bedrijven bepaalde waarschuwingssignalen niet en gaan ze door met het volgen van hun gedefinieerde manier van zakendoen? Vijay Govindarajan, een professor aan Dartmouth’s Tuck School of Business, heeft dit onderwerp bestudeerd en geeft enig inzicht. Ten eerste gelooft hij dat bedrijven die zwaar hebben geïnvesteerd in hun systemen of apparatuur, niet opnieuw willen investeren in nieuwere technologieën.

Dan is er het psychologische aspect waarin bedrijven de neiging hebben zich te concentreren op wat hen succesvol heeft gemaakt en niet opletten wanneer er iets nieuws gebeurt. Er zijn ook strategische misstappen, die kunnen optreden wanneer bedrijven te gefocust zijn op de huidige markt en zich niet voorbereiden op veranderingen of technologische verschuivingen in de markt.

Het komt neer op

Bedrijven die niet reageren op marktveranderingen als gevolg van innovatie, hetzij vanwege een fixed mindset, hetzij omdat ze de markt niet goed hebben gelezen, hebben de neiging kansen te missen. Bedrijven die niet evolueerden, gingen uiteindelijk ten onder. Als de veranderingen zo groot zijn dat het fundamentele bedrijfsmodel van een bedrijfstak verandert, lopen deze oude schoolbedrijven het risico hun marktaandeel te verliezen en uiteindelijk failliet te gaan.