Door donoren geadviseerde fondsen: de voor- en nadelen
Het percentage rijke mensen in Amerika is de afgelopen jaren aanzienlijk gestegen, en veel van deze personen wenden zich tot donor-geadviseerde fondsen (DAF’s) om te helpen bij hun liefdadigheidsinspanningen. Eind 2019 woonden volgens het Credit Suisse Global Wealth Report 18,6 miljoen personen met een nettowaarde van $ 1 miljoen of meer, exclusief de waarde van hun hoofdverblijfplaats, in de Verenigde Staten.
Volgens een onderzoek van US Trust en Indiana University noemen deze vermogende mensen filantropie als hun derde belangrijkste prioriteit. En het gebruik van DAF’s is explosief toegenomen, dit zijn fondsen die zijn opgezet voor goede doelen en die grote donaties kunnen faciliteren. Maar deze fondsen hebben behoorlijk wat kritiek gekregen op de manier waarop ze werken en de voordelen die ze de samenleving bieden.
Laten we eens kijken naar de aard en het gebruik van DAF’s en naar hun voor- en nadelen. (Zie voor gerelateerde literatuur: Kenmerken van de Ultra Wealthy. )
Hoe DAF’s werken
Door donoren geadviseerde fondsen zijn geregistreerd 501 (c) 3 organisaties die worden gefinancierd met contanten, waardepapieren en / of andere activa. Alle bijdragen worden gestort op een rekening op naam van de schenker, die wordt aangehouden door een DAF-sponsor en uiteindelijk gedoneerd aan een goed doel naar keuze van de schenker.
Donoren kunnen een actuele belastingaftrek nemen voor bijdragen aan het fonds; dit is een belangrijk kenmerk omdat het een schenker in staat stelt om een belastingaftrek te nemen voor alle bijdragen op het moment dat ze worden gedaan, ook al wordt het geld pas veel later naar een goed doel gestort. Dit stimuleert donateurs die een belastingaftrek nodig hebben om af en toe een donatie te doen en te beslissen waar het geld op een later tijdstip naartoe gaat wanneer het uitkomt.
In tegenstelling tot sommige liefdadigheidsinstellingen zijn DAF’s zeer goed uitgerust om gewaardeerde waardepapieren of andere materiële activa om te zetten in contanten
De mogelijkheid om dit te doen kan veel mensen in staat stellen om een groter bedrag te geven dan ze anders zouden doen; bijvoorbeeld een donor met 1.000 aandelen van Amazon.com Inc. met een zeer lage kostenbasis kan dit aan een DAF overhandigen en onmiddellijk de volledige waarde van de schenking in mindering brengen (met inachtneming van IRS-limieten).
Als ze hetzelfde wilden doen voor een plaatselijke daklozenopvang, zouden ze de aandelen moeten verkopen en de vermogenswinstbelasting op de verkoop moeten betalen.
Onverwachte begunstigden
Ondanks hun relatieve efficiëntie zijn DAF’s onder vuur komen te liggen vanwege het feit dat ze niet wettelijk verplicht zijn om het geld dat ze ontvangen uit te geven en het zo lang als ze willen kunnen vasthouden.
Bovendien staat in de kleine lettertjes in de overeenkomsten expliciet dat donateurs alle juridische controle over hun bijdragen afstaan aan de DAF-sponsor. Hoewel de sponsors beloven dat donateurs de controle behouden, heeft het fonds het laatste woord over wat er met het geld gebeurt.
Belangrijkste leerpunten
- Het bedrag van de bijdragen aan DAFs schiet explosief en het bedrag van de uitbetalingen is slechts met ongeveer de helft gestegen.
- Een punt van zorg over DAFs is dat de fondsen zelf winst halen uit de donaties vanwege de kosten die op de rekeningen van de donor worden aangerekend.
- Volgens Fidelity en de National Philanthropic Trust steunen meer dan 238.000 Amerikaanse investeerders goede doelen met behulp van DAF’s.
Er zijn nadelen aan het gebruik van door donoren geadviseerde fondsen. Zo had een DAF-sponsor die failliet ging, al zijn donaties als onderpand in beslag genomen, waardoor de donateurs geen geld meer hadden om te doneren aan het goede doel van hun keuze.
Een ander gebruikte bijdragen om zijn werknemers een zeer genereus compensatieplan te bieden, een golftoernooi te organiseren en de juridische kosten te betalen voor een rechtszaak van een woedende donor.
In beide gevallen handhaafden de rechtbanken het recht van de sponsors om de gedoneerde fondsen naar eigen inzicht te gebruiken.
Een andere klacht die bij DAFs is ingediend, is dat het geld profiteert van de donaties die ze ontvangen via de vergoedingen die ze in rekening brengen op de rekeningen van donateurs.
het hoogste bedrag van $ 100 of 0,6% aan voor de eerste $ 500.000 aan donaties aan zijn fonds. Het kan ook extra geld verdienen aan de kosten die worden berekend door de onderlinge fondsen waarin donoren investeren. DAF’s dragen vaak veel verborgen kosten waarvan donoren niet op de hoogte zijn, op dezelfde manier als 401 (k) -plannen.
Critici beweren daarom dat de financiële sector en haar rijke klanten, en niet de liefdadigheidsinstellingen, de echte begunstigden zijn van DAF’s. (Zie voor gerelateerde informatie: Toptips voor het maximaliseren van liefdadigheidsaftrek. )
Sterke interesse in filantropie
Desalniettemin hebben DAF’s het bedrag dat ze sinds 2010 hebben uitbetaald bijna verdubbeld. De National Philanthropic Trust meldde in haar 2019-rapport dat filantropen in “2018 liefdadigheidsinstellingen aanbeveelden uit hun door donoren geadviseerde fondsen in totaal $ 23,42 miljard.”
Interessant is dat slechts een fractie van de adviseurs met hun klanten praat over liefdadigheidsplanning, en dit is een gemiste kans op een uiterst belangrijk onderwerp.
Het komt neer op
Door donateurs geadviseerde fondsen kunnen donateurs een onmiddellijke belastingaftrek bieden voor fondsen die pas maanden of jaren later daadwerkelijk aan een goed doel worden uitgekeerd. Hoewel dit tijdsverschil de bron van kritiek op deze fondsen was, is het gebruik ervan de afgelopen jaren explosief gestegen onder vermogende huishoudens in Amerika.
Financiële adviseurs moeten begrijpen hoe deze fondsen werken en weten wanneer ze geschikt zijn om met hun klanten te gebruiken om hen effectief van dienst te kunnen zijn. (Zie voor meer informatie: De meest over het hoofd geziene belastingaftrekposten. )