Eric S. Maskin
Wie is Eric S. Maskin?
Eric S. Maskin is een econoom, wiskundige en winnaar van de Nobelprijs. Zijn onderzoeksgebieden omvatten speltheorie, incentives, veilingontwerp, contracttheorie, sociale keuzetheorie, politieke economie en intellectueel eigendom. In 2007 deelde hij de Nobelprijs voor de Herdenking van Economische Wetenschappen met Leonid Hurwicz en Roger Myerson voor hun werk aan de grondslagen van de ontwerptheorie van mechanismen. Deze theorie onderzoekt hoe instellingen wenselijke sociale of economische doelen kunnen bereiken, gezien de beperkingen van het eigenbelang van individuen en onvolledige informatie.
Belangrijkste leerpunten
- Eric Maskin is een econoom en wiskundige die de Nobelprijs ontving voor zijn werk op het gebied van mechanisch ontwerptheorie.
- Maskin heeft gediend als professor aan Harvard, Princeton en MIT.
- Zijn bijdragen aan speltheorie en mechanismeontwerptheorie omvatten het concept van Maskin-monotonie; hij heeft ook onderzoek gedaan in verschillende andere economische gebieden.
Eric S. Maskin begrijpen
Eric S. Maskin werd op 12 december 1950 in New York City geboren en groeide op in Alpine, New Jersey. Hij behaalde zijn Bachelor of Arts-graad in 1972, zijn Master of Arts-graad in 1974 en zijn doctoraat in toegepaste wiskunde in 1976, allemaal aan de Harvard University. Op Harvard kwam hij voor het eerst in aanraking met vroege ideeën over de ontwerptheorie van mechanismen. Hij was postdoctoraal onderzoeker aan Jesus College, Cambridge University. Tijdens zijn tijd in Cambridge werkte hij samen met Leo Hurwicz aan het ontwikkelen van mechanisch ontwerptheorie.
In 1977 trad hij toe tot de faculteit van het Massachusetts Institute of Technology (MIT). Na zijn tijd aan het MIT keerde hij van 1985 tot 2000 terug naar Harvard om zijn onderzoeksagenda voort te zetten. Hij verliet Harvard om van 2000 tot 2011 lid te worden van het Institute for Advanced Study (IAS). Tijdens zijn studie aan de IAS gaf hij ook les aan Princeton University. Hij kwam in 2012 weer bij de faculteit van Harvard.
Bijdragen
Maskin’s belangrijkste bijdragen aan de economie zijn de speltheorie. Hij heeft ook onderzoek gedaan naar softwareoctrooien, politieke economie en andere gebieden van economisch denken.
Mechanisme-ontwerptheorie
Terwijl hij in Cambridge was, werkte Maskin aan het bevorderen van de theorie van het ontwerpen van mechanismen. Mechanisme-ontwerptheorie kan worden gekarakteriseerd als een soort omgekeerde speltheorie, waarbij het gewenste resultaat van een coöperatief spel wordt gegeven, en het doel is om een reeks regels te ontwerpen voor een spel dat dat resultaat zal bereiken. Zijn doel was om wiskundig te bepalen wanneer het mogelijk is om een procedure of spel te ontwerpen dat een bepaald sociaal doel zou implementeren. Maskin demonstreerde de wiskundige eigenschappen van een coöperatieve uitkomst die het ontwerpen van een mechanisme om die uitkomst mogelijk te maken, mogelijk maken. In de context van het ontwerpen van een stemregel die zou voldoen aan de voorkeuren van kiezers, vereist dit dat als de voorkeuren van een kiezer voor de uitkomst veranderen, dit betekent dat ze de nieuwe resulterende uitkomst hoger prefereren dan de oude. Dit zou bekend worden als een Maskin-monotonie.
Softwarepatenten
Maskin heeft toegepast onderzoek gedaan waarin hij zich verzet tegen het gebruik van patenten in softwareontwikkeling of, bij uitbreiding, andere soortgelijke industrieën. Hij stelt dat als innovatie “sequentieel” is (elke volgende uitvinding bouwt voort op zijn voorgangers) en “complementair” (elke potentiële innovator kiest een andere onderzoekslijn), octrooibescherming niet nuttig is om innovatie aan te moedigen. De samenleving en de uitvinders zelf zijn misschien zelfs beter af zonder een dergelijke bescherming, omdat vooruitgang daadwerkelijk kan worden bevorderd door meer concurrentie en imitatie.
Politieke economie
In een invloedrijk artikel uit 2004 heeft Maskin formeel de effecten gemodelleerd van het verantwoordelijk stellen van overheidsfunctionarissen door hen herverkiesbaar te maken. Een dergelijke verantwoordingsplicht stelt het publiek in staat om ambtenaren te disciplineren, maar het kan die ambtenaren ook ertoe aanzetten zich over te geven aan kiezers en de stemgerechtigde meerderheid te verkiezen boven de rechten van een minderheid. Hij stelt dat het niet wenselijk is om ambtenaren via herverkiezing ter verantwoording te roepen wanneer kiezers slecht geïnformeerd zijn, het verkrijgen van relevante informatie kostbaar is, de impact van officiële acties lang duurt om bekend te worden en de voorkeuren van de meerderheid waarschijnlijk hoge kosten met zich meebrengen. minderheid. Dit suggereert dat zeer technische beslissingen moeten worden overgelaten aan niet-gekozen rechters of bureaucraten, maar hij stelt dat hun discretie sterk moet worden beperkt en dat belangrijke algemene beslissingsbevoegdheid moet worden voorbehouden aan gekozen functionarissen.