Manifestatie-trigger

Wat is een manifestatietrigger?

In de verzekeringssector verwijst de term “manifestatietrigger” naar het moment waarop de verzekeringnemer een reden voor het indienen van een claim ontdekt. In het geval van een woningverzekering kan de manifestatietrigger bijvoorbeeld zijn wanneer de verzekeringnemer ontdekt dat zijn eigendom is beschadigd. 

Vaak zal de manifestatietrigger later zijn dan de datum waarop de gebeurtenis plaatsvond, aangezien het enige tijd kan duren voordat polishouders de oorzaak van de schade ontdekken.

Hoe manifestatietriggers werken

Hoewel het misschien een eenvoudig concept lijkt, kan het moeilijk zijn om de exacte datum te bepalen waarop een gedekte gebeurtenis plaatsvond. Een huiseigenaar kan bijvoorbeeld ontdekken dat zijn eigendom pas na thuiskomst van vakantie is besmet met schimmel. In dat geval zou de manifestatietrigger de datum zijn waarop ze de schimmel ontdekten, zelfs als de schimmel zich vele dagen of zelfs weken van tevoren begon op te hopen.

Deze nuances zijn belangrijk voor verzekeringsmaatschappijen omdat ze kunnen bepalen of ze verantwoordelijk zijn voor het dekken van de claim van de verzekeringnemer. Afhankelijk van de aard van de polis is het mogelijk dat de verantwoordelijkheid van een verzekeraar niet van toepassing is als de manifestatietrigger zich voordeed na het einde van de dekkingsperiode. Aan de andere kant kan een verzekeringnemer die een dergelijke gebeurtenis ontdekt nadat zijn verzekering is afgelopen, kunnen aanvoeren dat de verzekeraar nog steeds verantwoordelijk is. In dat geval zouden ze moeten aantonen dat het probleem zich ook daadwerkelijk heeft ontwikkeld terwijl ze nog verzekerd waren.

Om te helpen bij het navigeren door dit soort argumenten, gebruikt de verzekeringssector gespecialiseerde termen zoals “manifestatietrigger” om te verwijzen naar enkele van de verschillende soorten datums en ontdekkingen die kunnen plaatsvinden. Een blootstellingstrigger is bijvoorbeeld de datum waarop een verzekeringnemer voor het eerst werd blootgesteld aan schade, terwijl een trigger voor letsel in feite de datum is waarop het letsel of de ziekte bekend werd. Aan de andere kant zijn continue triggers een tijdsbestek dat van toepassing is wanneer de schade zich geleidelijk opbouwt.

Dit soort taalgebruik kan vooral ingewikkeld worden in situaties waarin de verzekeringnemer tijdens de relevante periode meerdere keren van polis veranderde. In die situaties kan het erg moeilijk worden om precies te bepalen wie verantwoordelijk is voor het honoreren van de verschillende claims.

Voorbeeld uit de echte wereld van een manifestatietrigger

Beschouw ter illustratie het geval van Don’s Building Supply, een Texas- groothandelaar van buitenisolatie- en afwerkingssystemen die werden geïnstalleerd op verschillende huizen die tussen eind 1993 en eind 1996 werden gebouwd. Terwijl de huizen werden gebouwd, was Don’s verzekerd door drie opeenvolgende algemene aansprakelijkheidspolissen. uitgegeven door OneBeacon. Tussen 2003 en 2005 hebben verschillende huiseigenaren een rechtszaak aangespannen tegen die van Don, omdat ze beweerden dat de isolatie defect was en vocht in de huizen had laten sijpelen, wat resulteerde in rot en andere schade.

De huiseigenaren voerden aan dat de schade binnen zes maanden tot een jaar na installatie begon op te treden, terwijl de verzekeringspolissen van kracht waren. De schade bleef echter aan het zicht onttrokken en werd pas zichtbaar na afloop van de polisperiode. Uiteindelijk werd dit debat pas beslecht toen het het Hooggerechtshof van Texas bereikte. De vraag, zoals geparafraseerd door het Hooggerechtshof, was of “de plicht van een verzekeraar om te verdedigen [wordt] geactiveerd wanneer er schade zou zijn opgetreden tijdens de polisperiode maar intrinsiek niet kon worden ontdekt tot na het verstrijken van de polisperiode”

Uiteindelijk antwoordde het Hof “ja” op deze vraag, waarbij het oordeelde dat de belangrijkste datum waarop de dekking werd geactiveerd, was wanneer het letsel zich voordeed, niet wanneer de huiseigenaar het ontdekte.  Met andere woorden, de manifestatietrigger bleek in dit geval het doorslaggevende moment te zijn.