Moet u klanten van andere adviseurs pocheren?

In de normale gang van zaken verwacht een adviseur dat klanten naar hen toe komen. Het kan verleidelijk zijn om de klantenlijst van een andere adviseur te doorlopen en aan iedereen uit te leggen hoe u hen beter van dienst kunt zijn. Het stropen van klanten op deze manier zal je echter geen vrienden van collega-adviseurs opleveren en kan je in juridische problemen brengen.

Juridische implicaties

Het is gebruikelijk om rechtszaken te zien rond beschuldigingen van stroperij, meestal omdat een adviseur het ene bedrijf verliet en naar het andere ging en de klantenlijst meenam. Dergelijke gevallen zijn succesvol wanneer de oorspronkelijke arbeidsovereenkomst specifiek vermeldt dat een adviseur bij vertrek geen informatie zoals een klantenlijst kan meenemen. Zelfs als een dergelijke clausule niet bestaat, kunnen sommige bedrijven nog steeds een rechtszaak aanspannen. Uw vorige werkgever verwacht misschien niet dat hij klanten terugkrijgt, maar hij hoopt misschien een vergoeding te krijgen voor het verlies van die klanten.

Afhankelijk van de rechtsgebieden waarin u werkt, kan de wet haren zeer fijn splitsen. Hoewel een adviseur die een contract met een non-solicitation-clausule heeft ondertekend voordat hij naar een ander bedrijf overstapt, klanten misschien niet suggereert dat ze hem volgen, is het vaak prima om de verhuizing aan te kondigen en klanten hun eigen beslissingen te laten nemen. Als een klant ervoor kiest om u te volgen in plaats van u te volgen, is het ethisch en legaal om met die klant te blijven werken bij uw nieuwe werkgever.

Het is cruciaal om de lokale wetgeving te controleren en ervoor te zorgen dat u de meest actuele informatie heeft over welke acties u kunt ondernemen. U moet ook alle contracten die u ondertekent, doorlezen, eventueel met de hulp van een advocaat. Wetten kunnen bijna van de ene op de andere dag veranderen, zoals in Texas in 2011, toen het Hooggerechtshof van Texas een eerdere beslissing vernietigde, waardoor non-solicit-clausules feitelijk gemakkelijker uitvoerbaar werden. Bovendien zullen sommige werkgevers nieuwe werknemers ontslaan die zich ongepast gedragen, in termen van pogingen om de klanten van hun voormalige werkgevers te stropen.

Is het de moeite waard?

Zelfs als je in de eerste plaats hard hebt gewerkt om de klanten binnen te halen die je wilt meenemen, is het onwaarschijnlijk dat ze de kosten van een rechtszaak waard zijn. U zult zeker bruggen verbranden met uw voormalige werkgever en, afhankelijk van wat u moet doen om een ​​kopie van uw klantenlijst mee te nemen, kunt u uw reputatie ernstig schaden.

Aan niet-wervingsclausules is echter meestal een tijdslimiet verbonden, waarna de beslissing om te proberen klanten van een vroegere werkgever voor zich te winnen ethiek wordt in plaats van legaal. Zolang u niets achterbaks hoeft te doen om informatie over de cliënt te krijgen, komt het neer op de vraag met wie de cliënt het liefst samenwerkt – iets dat wat pijnlijke gevoelens kan oproepen, maar dat zeker geen zaak is voor een cliënt. ethicus.

Het komt neer op

Klanten stropen van een adviseur waarmee u in het verleden niet hebt gewerkt, is een veel moeilijker voorstel: tenzij u toegang heeft tot de klantenlijst, is er geen manier om de klanten rechtstreeks te benaderen. Toegang krijgen tot de klantenlijst vereist meestal onethisch of illegaal gedrag. Dergelijke acties zouden u zeker tot een rechtszaak leiden. U kunt misschien een gedeeltelijke lijst samenstellen op basis van de aanwezigheid van de sociale media of de website van het bedrijf, maar u krijgt mogelijk niet veel meer dan u zou krijgen met andere marketingmethoden. Het is acceptabel om via normale kanalen contact op te nemen met deze potentiële klanten en uw pitch voor hun bedrijf te maken.