Tragedy Of The Commons
Wat is Tragedy Of The Commons?
De tragedie van de commons is een economisch probleem waarbij elk individu een prikkel heeft om een hulpbron te consumeren, maar ten koste gaat van elk ander individu – zonder enige manier om iemand uit te sluiten van consumptie. Aanvankelijk was het geformuleerd door te vragen wat er zou gebeuren als elke herder, handelend in hun eigen belang, hun kudde zou laten grazen op het gemeenschappelijke veld. Als iedereen in zijn eigen belang handelt, leidt dit tot schadelijke overconsumptie (al het gras wordt gegeten, ten nadele van iedereen)
Het probleem kan ook resulteren in onderinvestering (want wie gaat er betalen om nieuw zaad te planten?), En uiteindelijk tot totale uitputting van de hulpbron. Omdat de vraag naar de hulpbron het aanbod overweldigt, schaadt elk individu dat een extra eenheid verbruikt, direct anderen – en ook zichzelf – die niet langer van de voordelen kunnen genieten. Over het algemeen is de bron van interesse gemakkelijk beschikbaar voor alle individuen zonder barrières (dwz de ” commons “).
Belangrijkste leerpunten
- De tragedie van de commons is een probleem in de economie dat optreedt wanneer individuen het welzijn van de samenleving verwaarlozen bij het nastreven van persoonlijk gewin.
- Dit leidt tot overconsumptie en uiteindelijk tot uitputting van de gemeenschappelijke hulpbron, ten nadele van iedereen.
- Om een tragedie van de commons te laten plaatsvinden, moet een hulpbron schaars, rivaliserend in consumptie en niet-uitsluitbaar zijn.
- Oplossingen voor de tragedie van de commons zijn onder meer het opleggen van privé-eigendomsrechten, overheidsregulering of de ontwikkeling van een collectieve actie-regeling.
Inzicht in de tragedie van de Commons
De tragedie van de commons is een zeer reële economische kwestie waarbij individuen de neiging hebben om gedeelde hulpbronnen zodanig te exploiteren dat de vraag zwaarder weegt dan het aanbod, en vervolgens wordt de hulpbron niet meer beschikbaar voor het geheel.
Garrett Hardin, een evolutionair bioloog van opleiding, schreefin 1968een wetenschappelijk artikel met de titel “The Tragedy of the Commons” in het peer-reviewed tijdschriftScience. Het artikel ging in op de groeiende bezorgdheid over overbevolking, en Hardin gebruikte een voorbeeld van graasland voor schapen, ontleend aan de vroege Engelse econoom William Forster Lloyd bij het beschrijven van de nadelige gevolgen van overbevolking. In het voorbeeld van Lloyd zullen weidegronden die als privé-eigendom worden gehouden, het gebruik ervan beperkt zien door de voorzichtigheid van de grondbezitter om de waarde van het land en de gezondheid van de kudde te behouden. Gemeenschappelijke weidegronden zullen oververzadigd raken met vee omdat het voedsel dat de dieren consumeren onder alle herders wordt gedeeld.
Hardins punt was dat als mensen met hetzelfde probleem te maken zouden krijgen als in het voorbeeld met kuddedieren, iedereen in zijn eigen belang zou handelen en zoveel mogelijk van de algemeen toegankelijke schaarse hulpbron zou consumeren, waardoor de hulpbron nog moeilijker te vinden zou zijn.
The Economics of Tragedy of the Commons
In economische termen kan de tragedie van de commons zich voordoen wanneer een economisch goed zowel qua consumptie rivaliserend als niet-uitsluitbaar is. Dit soort goederen worden goederen uit de gemeenschappelijke pool genoemd (in tegenstelling tot privégoederen, clubgoederen of publieke goederen ).
Een rivaliserend goed betekent dat slechts één persoon een eenheid van een goed kan consumeren (dwz het kan niet worden gedeeld zoals alleen naar een tv-programma kijken versus met vrienden); en wanneer iemand een eenheid van het goede consumeert, is die eenheid niet langer beschikbaar voor anderen om te consumeren. Anders gezegd, alle consumenten zijn rivalen die strijden om die eenheid van het goed, en de consumptie van elke persoon wordt afgetrokken van de totale voorraad van het beschikbare goed. Merk op dat om een tragedie voor de commons te laten plaatsvinden, het goed ook schaars moet zijn, aangezien een niet-schaars goed niet rivaliserend kan zijn in consumptie; er is per definitie altijd genoeg te doen als het niet schaars is (bijv. ademlucht). Een goed dat niet-uitsluitbaar is, betekent dat individuele consumenten niet kunnen voorkomen dat anderen het goed ook consumeren voordat u een eenheid ervan in handen krijgt.
Het is deze combinatie van eigenschappen (gemeenschappelijk bezit, schaars, rivaliteit in consumptie en niet-uitsluitbaarheid) die het toneel vormt voor de tragedie van de commons. Elke consument maximaliseert de waarde die hij uit het goede haalt door zo snel mogelijk zoveel mogelijk te consumeren voordat anderen de hulpbron uitputten, en niemand heeft een stimulans om opnieuw te investeren in het onderhouden of reproduceren van het goede, omdat ze anderen niet kunnen verhinderen zich de waarde van de investering toe-eigenen door het product voor zichzelf te consumeren. Het goede wordt steeds schaarser en kan volledig uitgeput raken.
De tragedie van het Lagerhuis overwinnen
Een cruciaal aspect bij het begrijpen en overwinnen van de tragedie van de commons is de rol die institutionele en technologische factoren spelen in de rivaliteit en uitsluitbaarheid van een goed. Menselijke samenlevingen hebben veel verschillende methoden ontwikkeld om exclusieve rechten op economische goederen en natuurlijke hulpbronnen te verdelen en af te dwingen, of degenen te straffen die in de loop van de geschiedenis te veel gemeenschappelijke hulpbronnen verbruiken.
Regelgevende oplossingen
Een mogelijke oplossing is overheidsregulering van bovenaf of directe controle over een gemeenschappelijke bron. Het reguleren van consumptie en gebruik, of het wettelijk uitsluiten van sommige individuen, kan overconsumptie verminderen en overheidsinvesteringen in instandhouding en vernieuwing van de hulpbron kunnen helpen voorkomen dat de hulpbron uitgeput raakt. Overheidsregulering kan bijvoorbeeld grenzen stellen aan het aantal runderen dat mag worden begraasd op het grondgebied van de overheid of visvangstquota uitgeven. Overheidsoplossingen van bovenaf hebben echter de neiging te lijden onder de welbekende huurzoekende, principaal-agent en kennisproblemen die inherent zijn aan economische centrale planning en politiek gedreven processen.
Het toekennen van privé-eigendomsrechten op bronnen aan individuen is een andere mogelijke oplossing, waarbij een gemeenschappelijke bron effectief wordt omgezet in een privégoed. Institutioneel hangt dit af van de ontwikkeling van een of ander mechanisme om particuliere eigendomsrechten te definiëren en af te dwingen, die kunnen ontstaan als een uitgroei van bestaande instellingen van particulier eigendom ten opzichte van andere soorten goederen. Technologisch betekent het een manier ontwikkelen om eenheden of percelen van de gemeenschappelijke voorraadbron te identificeren, meten en markeren naar privébedrijven, zoals het brandmerken van buitenbeentjesvee.
Deze oplossing kan enkele van dezelfde problemen hebben als overheidscontrole van bovenaf, omdat dit privatiseringsproces meestal plaatsvindt door middel van een overheid die met geweld de controle over een gemeenschappelijke bron op zich neemt en vervolgens privé-eigendomsrechten over de hulpbron toewijst. aan zijn onderdanen op basis van een verkoopprijs of eenvoudige politieke gunst. In feite was dit waar Lloyd eigenlijk voor pleitte, terwijl hij aan het schrijven was rond de tijd van de Enclosure Acts van het Engelse parlement, die traditionele regelingen voor gemeenschappelijk bezit ontdaan van weilanden en velden en het land in particuliere bedrijven verdeelden.
Collectieve oplossingen
Dit brengt ons bij een andere populaire oplossing om de tragedie van de commons te boven te komen, die van coöperatieve collectieve actie zoals beschreven door economen onder leiding van Nobelist Elinor Ostrom. Vóór de Engelse omsluitingswetten, omvatten de gebruikelijke regelingen tussen dorpelingen op het platteland en aristocratische (of feodale) heren een gemeenschappelijke toegang tot de meeste weidegronden en landbouwgronden en beheerden ze het gebruik en de instandhouding ervan. Door het gebruik te beperken tot lokale boeren en herders, het gebruik te beheren door middel van praktijken zoals vruchtwisseling en seizoensbegrazing, en afdwingbare sancties op te leggen tegen overmatig gebruik en misbruik van de hulpbron, hebben deze collectieve actieregelingen gemakkelijk de tragedie van de commons overwonnen (samen met andere problemen).
Collectieve actie kan met name nuttig zijn in situaties waarin technische of natuurlijke fysieke uitdagingen een gemakkelijke verdeling van een gemeenschappelijke bron in kleine particuliere percelen verhinderen, door in plaats daarvan te vertrouwen op maatregelen om de rivaliteit van het goed in consumptie aan te pakken door het verbruik te reguleren. Vaak houdt dit ook in dat de toegang tot de bron wordt beperkt tot alleen degenen die partij zijn bij de collectieve actie-regeling, waardoor een gemeenschappelijke bron effectief wordt omgezet in een soort clubgoed.
Voorbeeld van The Tragedy of the Commons: Fishing Rights
De visserij op Grand Banks voor de kust van Newfoundland is een schoolvoorbeeld van de tragedie van de commons. Honderden jaren lang geloofden vissers in het gebied dat de visgronden rijk waren aan kabeljauwvissen, omdat de visserij alle kabeljauwvisserij ondersteunde die ze konden doen met de bestaande vistechnologie, terwijl ze zich nog steeds elk jaar voortplantte via de natuurlijke paaicyclus van kabeljauwvissen.. In de jaren zestig zorgden de vorderingen in de visserijtechnologie er echter voor dat vissers relatief grote hoeveelheden kabeljauw konden vangen, wat betekende dat de kabeljauwvisserij nu een rivaliserende activiteit was;elke vangst liet steeds minder kabeljauw in de zee achter, genoeg om het broedbestand uit te putten en de hoeveelheid die door de volgende visser of het volgende seizoen zou kunnen worden gevangen, te verminderen. Tegelijkertijd was er geen effectief kader van eigendomsrechten of institutionele middelen voor gemeenschappelijke regulering van de visserij. Vissers begonnen met elkaar te concurreren om steeds grotere hoeveelheden kabeljauw te vangen, en tegen 1990 was de populatie kabeljauw in de regio zo laag dat de hele industrie instortte.
In sommige gevallen kan de tragedie van de commons leiden tot de volledige en permanente eliminatie van de gemeenschappelijke bron. Het uitsterven van de dodovogel is een goed historisch voorbeeld. Een gemakkelijk te jagen, loopvogel afkomstig uit slechts een paar kleine eilanden, de dodo maakte een kant-en-klare bron van vlees om hongerige zeelieden te voeden die door de zuidelijke Indische Oceaan reisden. Door overbejaging werd de dodo minder dan een eeuw na zijn ontdekking door Nederlandse zeelieden in 1598 met uitsterven bedreigd.
Iets om hier op te merken in het licht van de vorige secties, is dat het oorspronkelijk geciteerde voorbeeld van Hardin geen historisch voorbeeld was van een tragedie van de commons. Engelse graaslanden in de tijd van Lloyd waren allang niet meer een gemeenschappelijke bron, maar waren eenvoudigweg aan het overgaan van een collectieve actie-regeling voor gemeenschappelijk eigendom naar een meer geprivatiseerde regeling voor landbezit als gevolg van andere sociale, economische en politieke trends.