Wat zijn argumenten voor privatisering van openbare goederen?

Er worden drie soorten goederen en diensten geproduceerd en geconsumeerd in een markteconomie: privé, openbaar en quasi-openbaar. Een privégoed is een product dat moet worden gekocht om te worden geconsumeerd, en consumptie door de ene persoon maakt consumptie door een andere persoon onmogelijk. Een quasi-openbaar goed heeft eigenschappen van zowel openbare als particuliere goederen; ofwel de beschikbaarheid ofwel het aanbod wordt op de een of andere manier in gevaar gebracht.

Publieke goederen zijn goederen of diensten die zonder winstoogmerk aan alle leden van een samenleving worden aangeboden. Om een ​​goed te kwalificeren als een publiek goed, moet het twee bepalende kenmerken hebben: niet-uitsluitbaarheid en niet-rivaliteit. Niet-uitsluitbaarheid betekent dat zelfs mensen die niet voor de goederen betalen, ze kunnen gebruiken. Niet-rivaliteit betekent dat het gebruik van een goed door één persoon de beschikbaarheid ervan voor anderen niet vermindert.

Er zijn mensen die vinden dat sommige of alle publieke goederen moeten worden geprivatiseerd. Meestal pleiten ze voor de privatisering van publieke goederen op basis van twee hoofdargumenten, namelijk de wens om het free-rider-probleem uit de wereld te helpen en de introductie van concurrentie om de prijs te verlagen en de efficiëntie te vergroten.

De meeste openbare goederen worden geleverd door regeringen op gemeentelijk, staats- of federaal niveau en worden gefinancierd met belastinggeld. Bekende voorbeelden van publieke goederen zijn onder meer de nationale defensie, politie en brandweer en straatverlichting. Soms worden publieke goederen echter geleverd door particulieren of organisaties.

Privatisering maakt een einde aan het probleem van de freerider

Het free-rider-probleem is de belasting van een gedeelde bron die wordt gecreëerd door het gebruik of overmatig gebruik ervan door mensen die er niet voor betalen. Omdat publieke goederen een gedeelde hulpbron zijn – zelfs mensen die er niet voor betalen, kunnen ze gebruiken – veroorzaken ze het free-rider-probleem.

Amerikaanse burgers en inwoners die geen belasting betalen, profiteren bijvoorbeeld nog steeds van militaire bescherming en nationale defensie. In dit scenario worden mensen die geen belasting betalen, maar toch profiteren van onze nationale defensie, “freeriders” genoemd. De aanwezigheid van freeriders in een markteconomie leidt ertoe dat een groter deel van de betaling van publieke goederen wordt gedragen door de rest van de mensen die belastingbetaler zijn.

Een ander raadsel van een systeem van publieke goederen is het probleem van de gedwongen rijder. Door belastingheffing worden sommige mensen gedwongen mee te betalen voor publieke goederen die ze nooit zullen gebruiken. Kinderloze volwassenen betalen bijvoorbeeld belasting om het openbare schoolsysteem te helpen financieren. Als er een groot aantal freeriders is in een samenleving met een openbaar onderwijssysteem, moeten degenen die betalen – inclusief gedwongen ruiters die niet profiteren van dit goed – een groter deel van de kosten van de financiering van het schoolsysteem dekken.

Een van de belangrijkste argumenten voor privatisering van publieke goederen is dat het free-rider-probleem zou verdwijnen. Bij uitbreiding zou de privatisering van publieke goederen ook het probleem van de gedwongen rijder elimineren. Onder privé-eigendom kunnen de leveranciers van goederen klanten rechtstreeks kosten in rekening brengen en degenen die niet betalen uitsluiten.

Een brandweer die in privébezit is, kan bijvoorbeeld huiseigenaren in zijn servicegebied kosten in rekening brengen voor brandbeveiliging. Met behulp van dit model konden de eigenaren van de brandweer iedereen die bereid was om voor de brandbeveiligingsdienst te betalen een redelijke prijs in rekening brengen en zouden ze niet meer geld hoeven te vragen van een groep betalers om service voor iedereen te garanderen, inclusief alle niet -betalers.

Concurrentie verlaagt de prijs en verhoogt de efficiëntie

Het tweede argument dat doorgaans wordt aangevoerd ten gunste van privatisering van publieke goederen, is dat de introductie van concurrentie in de publieke sector de prijs van publieke goederen zou verlagen en de efficiëntie zou vergroten. Als de overheid moeite heeft om met het geld te komen om een ​​bepaald openbaar goed of een bepaalde dienst te leveren, kunnen ze eenvoudig meer geld drukken of belastingen heffen.

Omdat particuliere bedrijven deze mogelijkheid niet hebben, is hun enige verhaalsmogelijkheid bij lagere winsten het verbeteren van de efficiëntie en het verlenen van betere service.

Bedrijven in de particuliere sector zullen waarschijnlijk door hun concurrentie worden verslagen als ze de administratieve kosten niet zo laag mogelijk kunnen houden. Omgekeerd staat de publieke sector bekend om zijn enorme overheadkosten, complexe systemen en hoge administratieve kosten.

Wanneer leveranciers van goederen en diensten met elkaar moeten concurreren, worden ze gedwongen hun kosten laag te houden, snel in te spelen op de veranderende eisen van de industrie en consumenten en meer te streven naar het tevredenstellen van klanten. 

Dient privatisering het algemeen belang?

Vóór de jaren tachtig verstrekte de Amerikaanse regering financiering voor diensten die door de particuliere sector hadden kunnen worden geleverd, waaronder het aanleggen van snelwegen en dammen, het doen van onderzoek en het geven van geld aan nationale en lokale overheden voor ondersteunende functies variërend van onderwijs tot wegenbouw.

In de jaren tachtig maakte de toenmalige president Ronald Reagan deze verschuiving van openbaar naar particulier eigendom ongedaan. Aanhangers van de inspanningen van de regering-Reagan om overheidsmiddelen en -diensten te privatiseren, beweerden dat het de efficiëntie en kwaliteit van de resterende overheidsdiensten zou verhogen, de belastingen voor Amerikaanse burgers zou verlagen en de omvang van de overheid zou verkleinen.

Sindsdien zijn elektriciteitsbedrijven, gevangenissen, spoorwegen en onderwijs allemaal overgedragen van de overheid aan particuliere eigenaren. De vraag blijft of privatisering het algemeen belang dient of niet, en er zijn evenveel argumenten voor privatisering als ertegen.