Verbond om niet uit te voeren

Wat is een verbond om niet uit te voeren

Een verbond om niet uit te voeren is een rechtszaakovereenkomst waarin de eiser ermee instemt een vonnis tegen de verdachte niet uit te voeren. Een verbond om niet uit te voeren in een rechtszaak over een verzekeringsclaim wordt meestal voorzien door een eiser die een deel van de totale schade van de verzekerde wil eisen, terwijl hij zich ook het recht voorbehoudt om verdere claims in te dienen tegen andere polissen totdat alle schade is gedekt.

Inzicht in verbond om niet uit te voeren

Het verbond om niet uit te voeren is een belofte van de eiser om geen verdere schadevergoeding van de verzekerde te eisen. Bij rechtszaken bij verzekeringsclaims zijn drie hoofdpartijen betrokken: de verzekerde, de verzekeraar en de eiser. Elke partij heeft zijn eigen doelen die ze hoopt te bereiken. De verzekerde wil met zo min mogelijk genoegen nemen. De verzekeraar wil zijn verliesrisico tot een minimum beperken. De eiser wil zoveel mogelijk geld uit de rechtszaak halen.

De verzekeraar vrijwaart de verzekerde, dat wil zeggen dat hij verantwoordelijk is voor de verdediging van de verzekerde tegen de rechtszaak. In sommige gevallen handelt de verzekeraar echter niet in het beste belang van de verzekerde en weigert hij een schikking te treffen. In dat geval kunnen de verzekerde en de eiser overeenkomen de uitspraak te beperken, zodat de eiser achter de verzekeraar aan kan gaan.

Problemen met verbonden die niet mogen worden nagekomen

Veel verzekeraars stellen dat een verdachte die instemt met een vonnis maar wordt beschermd door een convenant om niet ten uitvoer te leggen, wettelijk niet verplicht is om eisers te betalen en daarom geen schade heeft geleden. Een minderheid van de rechtbanken heeft dergelijke overeenkomsten op grond van deze logica uitgesloten en geconcludeerd dat een bekentenis van een vonnis, waarbij de verzekerde nooit zou verwachten uit eigen middelen te betalen, de mogelijkheid van dekking teniet doet. De rechtbanken waarschuwen dat een andere uitspraak tot collusie tussen de schikkingspartijen zou leiden.

Het uitvoeren van een verbond om niet uit te voeren kan een lastige strategie zijn en hangt af van de jurisdictie binnen de gegeven staat. Er is de meerderheidsbenadering, gevolgd door rechtbanken in staten als Californië, en de minderheidsbenadering, gevolgd door rechtbanken in staten als North Carolina. In het laatste geval hebben rechtbanken in North Carolina betoogd dat een verbond om niet uit te voeren een vorm van ontheffing vormt voor de verzekerde van het wettelijk nakomen van hun verplichting. Zij stellen dat dit ook verzekeraars ontslaat van de wettelijke verplichting om eisers te vrijwaren.

Californië heeft voorwaarden gesteld aan een verbond dat niet wordt uitgevoerd om geldig te zijn. Een van deze voorwaarden is dat de verzekeraar de verzekeringnemer eerst dekking en verdediging moet weigeren voordat het uit te voeren convenant wordt uitgevoerd. De staat vereist ook dat schikkingsovereenkomsten tussen de verzekerde en de eisers redelijk, niet-heimelijk en te goeder trouw zijn.

Voorbeeld van Verbonden die niet mogen worden nagekomen

Een bouwbedrijf schaft bijvoorbeeld een aansprakelijkheidsverzekering af om het tegen bepaalde risico’s te beschermen tijdens de bouw van een nieuw ziekenhuis. Enkele jaren nadat het project is voltooid, blijkt het ziekenhuis bouwgebreken te hebben en dient de ziekenhuisexploitant een claim in om de reparaties te betalen. De ziekenhuisexploitant, nu de eiser, doet een schikkingsverzoek aan de verzekeraar en het bouwbedrijf, maar de verzekeraar is niet bereid om het schikkingsverzoek van de eiser te accepteren. De eiser geeft aan bereid te zijn een vonnis tegen het bouwbedrijf niet uit te voeren in ruil voor het cederen van de vordering op de verzekeraar door het bouwbedrijf aan de eiser. Het staat de eiser dus vrij om schadevergoeding te vorderen bij de verzekeraar.