Diner’s dilemma
Wat is het dilemma van het diner?
Het dilemma van Diner is een speltheoretische situatie met meerdere spelers waarin ze elk per ongeluk zichzelf en elkaar saboteren. Het wordt ook wel het dilemma van een gewetenloos diner genoemd.
Vergelijkbaar met het dilemma van een prisoner’s, doet het dilemma van een diner zich voor wanneer verschillende deelnemers proberen de hoogst mogelijke persoonlijke beloning te krijgen, maar in plaats daarvan in een ongunstige situatie terechtkomen. Het dilemma van het diner houdt ook verband met de tragedie van de commons en het free rider-probleem.
Belangrijkste leerpunten
- Het dilemma van het diner is een scenario met speltheorie dat zich voordoet wanneer spelers ermee instemmen om de kosten van een gemeenschappelijke maaltijd te verdelen, maar individueel de waarde en kosten van hun eigen bestelling kiezen.
- Speltheorie en experimenteel bewijs suggereren beide dat mensen de neiging hebben om zelf een duurdere maaltijd te kiezen, wetende dat een deel van de kosten voor rekening van andere spelers komt, maar dat dit uiteindelijk alle spelers slechter af laat door meer te betalen dan ze zouden doen. hebben gewild.
- Het dilemma van het diner is gerelateerd aan het prisoner’s dilemma, de tragedie van de commons en het free rider-probleem, en kan worden opgelost door vergelijkbare formele en informele institutionele strategieën.
Inzicht in het diner-dilemma
Het dilemma van het diner is gebaseerd op een situatie waarin verschillende mensen overeenkomen de rekening te splitsen voordat ze uit eten gaan. Door een logische manier van handelen te volgen, merkt elk lid van de groep dat ze gerechten bestelt die duurder zijn dan wat ze normaal zouden kopen, en ze worden allemaal geconfronteerd met het resultaat dat ze probeerden te vermijden: een duurdere maaltijd. Dit is gebaseerd op een economische theorie die ook enige psychologie en menselijke aard omvat, waarbij individuen die deel uitmaken van een groep die ermee instemt de rekening te splitsen, elk de neiging hebben om duurdere items te bestellen dan ze anders zouden kiezen. Vaak wordt deze actie uitgevoerd zonder dat de persoon zelfs maar bewust beseft dat dit is wat hij aan het doen is. Gecontroleerde experimenten uitgevoerd door economen hebben aangetoond dat proefpersonen volgens de regels van dit spel geneigd zijn om voor de duurdere optie te kiezen.
Dit scenario van het opsplitsen van de cheque voor een maaltijd is een van de meest voorkomende vormen van een basisset van omstandigheden die in veel verschillende interacties voorkomen. Ditzelfde fenomeen kan zich voordoen in andere soorten speciale situaties of scenario’s waarbij een groep mensen of de grotere gemeenschap betrokken is, in het bijzonder situaties waarbij natuurlijke hulpbronnen of activa worden gedeeld of verdeeld.
Het dilemma van het diner houdt verband met zowel de tragedie van de commons als het free rider-probleem. In het dilemma van het diner probeert elke speler de waarde van de maaltijd die ze ontvangen te maximaliseren, wetende dat de meeste extra kosten die gepaard gaan met het verhogen van hun beloning, door de andere spelers worden betaald. Dit gebeurt in een tragedie van de commons wanneer mensen proberen hun consumptie van een gratis natuurlijke hulpbron te maximaliseren ten koste van ieder ander individu, wanneer er geen manier is om iemand uit te sluiten van consumptie, of in een free rider-probleem wanneer mensen meer van consumeren. een goed dan waarvoor ze betalen, omdat ze niet verplicht zijn om individueel te betalen.
Dit suggereert ook dat oplossingen die vergelijkbaar zijn met de oplossingen die worden gebruikt om de tragedies van de commons- en freeridersproblemen te overwinnen, nuttig kunnen zijn bij het oplossen van het dilemma van een diner met een gunstiger resultaat voor alle spelers. Er zou bijvoorbeeld een formele instelling kunnen worden aangenomen waarbij de spelers vooraf expliciet overeenkomen om alleen een goedkopere maaltijd te kiezen, met een boete voor eventuele valsspelers. Of groepen mensen die zich in de loop van de tijd herhaaldelijk bezighouden met interacties van het type diner-dilemma, kunnen informele institutionele oplossingen ontwikkelen, zoals meer vertrouwen tussen groepsleden, wat meer coöperatieve keuzes aanmoedigt.
Voorbeeld van een diner-dilemma
Het dilemma van het diner is een veel voorkomende situatie die veel mensen waarschijnlijk hebben meegemaakt of waar ze getuige van zijn geweest, zelfs als ze zich nooit realiseerden dat er een naam was voor deze reeks gebeurtenissen.
Voordat ze bijvoorbeeld uit eten gaan, besluiten Steve, Dave en Arthur dat ze de rekening gelijk zullen verdelen. Omdat het restaurant een brede mix van dure en redelijk geprijsde items biedt, staan de drie vrienden voor een moeilijke beslissing. Arthur, die normaal gesproken de dure items niet zou kopen, denkt dat aangezien zijn kosten onder de andere leden zullen worden verdeeld, hij zich dat vandaag kan veroorloven. Dave en Steve gebruiken dezelfde logische redenering. Als gevolg hiervan geven de drie vrienden uiteindelijk meer geld uit dan ze hadden gewild.