Enron

Boekhoudschandalen zoals die van Enron zijn soms moeilijk op te sporen voor analisten en beleggers voordat ze uiteenvallen. Zorg ervoor dat u uw due diligence doet en de financiële overzichten van het bedrijf grondig analyseert om mogelijke rode vlaggen op te sporen.

De rol van de CEO van Enron

Tegen de tijd dat Enron begon in te storten, was Jeffrey Skilling de CEO van het bedrijf. Een van de belangrijkste bijdragen van Skilling aan het schandaal was de transitie van Enrons boekhouding van een traditionele historische kostprijsberekeningsmethode naar  mark-to-market  (MTM), waarvoor het bedrijf in 1992 de officiële SEC-goedkeuring ontving. Mark-to-market is een boekhoudkundige praktijk. waarbij de waarde van een actief moet worden aangepast om de waarde ervan weer te geven zoals bepaald door de huidige marktomstandigheden. De marktwaarde wordt dus bepaald op basis van wat een bedrijf zou verwachten te ontvangen voor het actief als het op dat moment zou worden verkocht.

Er kunnen zich echter problemen voordoen wanneer de marktgebaseerde waardering niet nauwkeurig de werkelijke waarde van de onderliggende waarde weergeeft. Dit kan gebeuren wanneer een bedrijf wordt gedwongen om de verkoopprijs van zijn activa of passiva te berekenen tijdens ongunstige of volatiele tijden, zoals tijdens een financiële crisis. Als het actief bijvoorbeeld een lage  liquiditeit heeft  of beleggers bang zijn, kan de huidige verkoopprijs van de activa van een bank veel lager zijn dan de werkelijke waarde. Het kan ook worden gemanipuleerd door slechte acteurs zoals Skilling en het topmanagement van Enron. Sommigen geloven dat MTM het begin van het einde was voor Enron, omdat het de organisatie in wezen toestond om geschatte winsten als werkelijke winsten te registreren en de deur opende voor verdere boekhoudkundige manipulaties.

Skilling adviseerde bijvoorbeeld de accountants van het bedrijf om de schuld van de balans van Enron te halen om een ​​kunstmatige afstand te creëren tussen de schuld en het bedrijf dat de schuld had opgelopen. Het bedrijf richtte  Special Purpose Vehicles  (SPV’s) op, ook wel Special Purpose Entiteiten (SPE’s) genoemd, om haar boekhoudkundig schema, dat lange tijd onopgemerkt bleef, te formaliseren. Enron bleef deze boekhoudkundige trucs gebruiken om zijn schuld verborgen te houden door deze  op papier over te dragen aan zijn  dochterondernemingen. Desondanks bleef het bedrijf de inkomsten  van deze dochterondernemingen erkennen . Als zodanig werd het grote publiek en vooral aandeelhouders ertoe gebracht te geloven dat Enron het beter deed dan het in werkelijkheid was, ondanks de ernstige schending van de GAAP-regels.

Skilling stopte abrupt in augustus 2001 na minder dan een jaar als chief executive – en vier maanden voordat het Enron-schandaal ontrafelde. Volgens rapporten verbaasde zijn ontslag de analisten van Wall Street en wekte hij argwaan, ondanks zijn toenmalige verzekering dat zijn vertrek “niets met Enron te maken had”. Maar het was natuurlijk gerelateerd. Zowel Skilling als Kenneth Lay werden berecht en schuldig bevonden aan fraude en samenzwering in 2006. Andere leidinggevenden pleiten schuldig. Lay stierf in de gevangenis kort na de veroordeling en Skilling diende twaalf jaar, verreweg de langste straf van alle Enron-beklaagden.

De erfenis van Enron

In de nasleep van het Enron-schandaal begon de term ‘ Enronomics ‘ creatieve en vaak frauduleuze boekhoudtechnieken te beschrijven waarbij een moedermaatschappij kunstmatige, alleen op papier gebaseerde transacties met haar dochterondernemingen verricht om verliezen te verbergen die de moedermaatschappij heeft geleden door andere zakelijke activiteiten. Moederbedrijf Enron had zijn schuld verborgen door deze (op papier) over te dragen aan volledige dochterondernemingen – waarvan er vele zijn vernoemd naar Star Wars-personages – maar het boekte nog steeds inkomsten van de dochterondernemingen, waardoor de indruk werd gewekt dat Enron het veel beter deed dan het. was.

Een andere term die werd geïnspireerd door de ondergang van Enron was ‘Enroned’, jargon omdat het negatief werd beïnvloed door de ongepaste acties of beslissingen van het senior management. “Gekroond” zijn kan elke belanghebbende overkomen, zoals werknemers, aandeelhouders of leveranciers. Als iemand bijvoorbeeld zijn baan is kwijtgeraakt omdat zijn werkgever is gesloten vanwege illegale activiteiten waar hij niets mee te maken had, is hij “Enroned”.

Als gevolg van Enron hebben wetgevers verschillende nieuwe beschermende maatregelen getroffen. Een daarvan was de Sarbanes-Oxley Act van 2002, die dient om de transparantie van bedrijven te vergroten en financiële manipulatie strafbaar te stellen. De regels van de Financial Accounting Standards Board (FASB) werden ook aangescherpt om het gebruik van twijfelachtige boekhoudpraktijken aan banden te leggen, en de raden van bestuur moesten meer verantwoordelijkheid op zich nemen als waakhonden van het management.

Het komt neer op

Destijds was de ineenstorting van Enron het grootste  faillissement  van het bedrijf ooit in de financiële wereld (sindsdien hebben de mislukkingen van WorldCom, Lehman Brothers en Washington Mutual het overtroffen). Het Enron-schandaal vestigde de aandacht op boekhoudkundige en bedrijfsfraude, aangezien de aandeelhouders in de jaren voorafgaand aan het faillissement tientallen miljarden dollars verloren en de werknemers miljarden meer aan pensioenuitkeringen verloren.

Er is meer regelgeving en toezicht ingevoerd om bedrijfsschandalen van de omvang van Enron te helpen voorkomen. Sommige bedrijven zijn echter nog aan het bijkomen van de schade die Enron heeft aangericht. Nog in maart 2017 verleende een rechter een in Toronto gevestigde investeringsmaatschappij het recht om voormalig Enron-CEO Jeffrey Skilling, Credit Suisse Group AG, Deutsche Bank AG en Bank of America’s Merrill Lynch-eenheid aan te klagen wegens verliezen die zijn geleden door de aankoop van Enron-aandelen.