Vier misvattingen over vrije markten

Economie heeft de slechte reputatie een onnauwkeurige en tegenstrijdige wetenschap te zijn. President Harry S. Truman vroeg om een ​​eenarmige econoom, dus hij hoefde niet ‘aan de ene kant’ te horen, gevolgd door ‘aan de andere kant’. Voor beter of slechter, economie en het beleid dat het inspireert, heeft invloed op alle uithoeken van de wereld. In dit artikel zullen we kijken naar vier van de gevaarlijkste misvattingen die vrijemarkteconomen hebben opgejaagd sinds de dagen van Adam Smith.

Inflatie is onvermijdelijk

Het lijkt erop dat inflatie een natuurlijk fenomeen is; je vader betaalde een kwart voor een film en je grootvader betaalde $ 3 voor een pak, maar nu betaal je $ 5 voor een kopje koffie. De lelijke waarheid is dat inflatie niets natuurlijks heeft. Inflatie is een product van drukpersen en, erger nog, werkt als een extra belasting op de inkomsten van mensen. Inflatie kan op korte termijn helpen bij het selecteren van groepen: een boer kan bijvoorbeeld een hogere prijs afdwingen en meer winst maken, totdat de prijs van andere voorraden inhaalslag maakt. Het helpt echter alleen de overheid, op de lange termijn, door haar meer middelen te geven en tegelijkertijd de reële waarde van haar schulden te verminderen.

Het is geen toeval dat de voornaamste begunstigde van inflatie, en de enige eigenaar van de drukpersen, grote moeite heeft “de inflatie te beheersen”. Er zijn veel verschillende oplossingen voor inflatie, maar de motivatie om het te stoppen, is wat critici aanvoeren als gebrekkig.

Overheden kunnen ons redden

Overheidsoplossingen voor problemen zijn op zijn best verdacht. De meeste oplossingen krijgen een ” varkensloop “, wat betekent dat er allerlei speciale renners in zitten die de kosten en schade van overheidsingrijpen verhogen. Veel overheidsinterventies krijgen uiteindelijk een politieke agenda als hoofdprioriteit. De New Deal-hervormingen van de jaren dertig waren duur in hun eigen tijd, maar een van de overgebleven politieke creaties, de sociale zekerheid, is sindsdien een toenemende belastingdruk. In veel gevallen kunnen overheidsoplossingen voor economische ellende veranderen in schuldenzware plannen om rijkdom (dwz uw belastinggeld) te herverdelen in gebieden die politieke steun zullen kopen.

Vanuit een echt vrijemarktperspectief lijkt het er vaak op dat de echte motivatie achter politieke beslissingen is om de besluitvormers in de politiek te houden. Fiscale verantwoordelijkheid valt snel weg als er stemmen op het spel staan. Deze vaak genegeerde realiteit weerhoudt mensen niet van overheidsingrijpen; al de duizenden die zijn uitgegeven aan toiletzittingen van het Pentagon of bruggen van een miljoen dollar om nergens naartoe te gaan, zullen ooit het werk doen.

Vrije markt betekent geen regelgeving

Vrije markt is een beetje een ongelukkige verkeerde benaming, omdat mensen de neiging hebben om “vrij” gelijk te stellen aan “niet-gereguleerd”. Helaas rolt de “zelfregulerende markt” niet van de tong, dus we zitten vast aan deze misvatting. Het is een feit dat er veel aanwijzingen zijn van hoe een ongereguleerde markt eruit zou zien. Elke keer dat u een consumentenrecensie van een product raadpleegt, bijvoorbeeld een auto, ziet u niet-gouvernementele regelgeving aan het werk. Autofabrikanten kijken naar wat mensen over hun auto zeggen en ze veranderen de modellen van volgend jaar om de dingen te elimineren die recensenten irriteerden.

Consumentenbelangenorganisaties en zelfopgelegde industrienormen zijn twee bevoegdheden die volgens vrije markt-economen de meeste belastinggeld en bureaucratie zou kunnen besparen. Deze twee groepen controleren in zekere zin de regelgeving, terwijl lobbyen van consumentengroepen en de industrie die de wetgeving beïnvloeden, zou kunnen worden beschouwd als een duurdere en minder efficiënte manier om de klus te klaren.

Belastingen hebben geen invloed op de output

Belastingen worden soms afgeschilderd als een nulsomspel. De overheid neemt een bepaald bedrag uit particuliere handen en besteedt dat vervolgens aan andere zaken, zodat de som van de economische activiteit ongewijzigd blijft. We betalen belastingen, we krijgen wegen en scholen. Vrijemarktdenkers stellen echter dat belastingen een negatief economisch effect hebben, doordat ze de prikkels om meer te produceren verminderen en dus de nationale output verlagen.

Of het nu gaat om winst of persoonlijk inkomen, het feit is dat hoe meer u verdient, hoe minder u overhoudt als percentage van uw totale inkomen. De eliminatie van bracket creep vermindert dit voor individuen, wanneer inkomensstijgingen puur een inflatoir fenomeen zijn, maar de overheid gewoon een steeds groter deel neemt, omdat je harder werkt om meer en meer te verdienen.

Hoewel niet iedereen op dezelfde manier op deze stimulus reageert, kan het effect in totaal een afname van de productie zijn. Zelfs de regering begrijpt dat belastingen een negatieve invloed hebben op de economie. Het geeft hetzelfde toe als het tijdelijke (één tot vijf jaar) belastingverlagingen of -aflossingen gebruikt om de economie te stimuleren. De overheid is echter verslaafd aan belastinginkomsten. Elke keer dat de inkomsten van de overheid zijn toegenomen, is de overheid zelf uitgebreid om alles op te gebruiken en IOU’s te schrijven voor meer.

In plaats van tijdelijke belastingverlichtingsmaatregelen te gebruiken om de economie in productie te brengen, zou een effectief alternatief voor de vrije markt zijn om de overheidsuitgaven te verminderen en de belastingdruk te verminderen. Immers, vrijwel alle meest productieve en welvarende periodes in vredestijd hebben geleid tot aanzienlijke belastingteruggangen.

Het komt neer op

Academische opinie lijkt, ondanks heftige protesten, de regels van hard geld. De verlangens van de wereldregeringen die drukpersen laten draaien, zijn in strijd met dit type economie. We hebben dus een vraag naar concurrerende theorieën die, in tegenstelling tot wat we ervaren, vragen om tekorten, overheidsstimulansen, inflatiedoelstellingen en enorme overheidsuitgaven.

Hoewel het leuk is om drogredenen bloot te leggen, is het moeilijk om enthousiast te worden over de mogelijkheid van verandering. Het maakt niet uit of we eenhandige economen hebben of niet, want regeringen zijn vaak het slachtoffer van een andere handicap: alleen horen wat ze willen.