Een hypotheek krijgen versus contant betalen: wat is het verschil?
Een hypotheek krijgen versus contant betalen voor vastgoedbeleggingen: een overzicht
De woningcrash heeft de Amerikaanse hypotheekmarkt volledig geherstructureerd. Een deel van die ontwikkeling omvatte strengere beperkingen op het verkrijgen van hypotheken, in combinatie met een overvloed aan nieuw te koop staande woningen. Dit heeft op zijn beurt sommige investeerders in staat gesteld om tweede eigendommen te kopen voor investeringen en verhuur.
Er zijn twee grote scholen van denken bij het overwegen van investeringen in onroerend goed en hoe ze te benaderen: Eén van mening dat het verstandiger om allemaal uit contant te betalen voor een tweede huis, terwijl de andere kant geldt dat wordt ingezet op een tweede of zelfs derde of vierde eigendom – is veel lucratiever. Hieronder staan de cases voor beide.
Belangrijkste leerpunten
- Een belegger met hefboomwerking kan behoorlijk wat winst maken met drie of vier eigendommen, terwijl een koper in contanten mogelijk beperkt is.
- Beleggers in contanten kunnen snel kopen als er een goede gelegenheid is, in plaats van te wachten op het hypotheekproces.
- Of het nu gaat om het kopen van onroerend goed met een hypotheek of contant geld, elk vereist een aanzienlijk bedrag aan besteedbaar inkomen.
Een hypotheek krijgen
Dit debat wordt online uitgebreid besproken, en verschillende financiële nieuwssites en blogs stellen dat het zinvoller is om een hefboomeffect te hebben bij het kopen van vastgoedbeleggingen. Bijvoorbeeld, Ali Boone van BiggerPockets.com stelt dat de opbrengsten hoger zijn en de risico’s zijn lager wanneer gebruik te maken van dit soort investeringen. De logica hierachter is dat als onroerend goed in waarde stijgt, een belegger minder heeft neergelegd, maar dan veel meer kan ontvangen dan het oorspronkelijke kapitaal.
Laten we bijvoorbeeld aannemen dat u 15% neerlegt op een huis van $ 500.000. Uw initiële investering zou dan $ 75.000 zijn. Twee jaar later, mocht dat huis in waarde stijgen tot $ 650.000, dan zou je veel meer kunnen verkopen en ontvangen dan je aanvankelijke $ 75.000. In dit scenario wordt uw hoofdinvestering van $ 75.000 geretourneerd, plus nog eens $ 75.000. In dat geval zou u veel minder risico hebben genomen dan een investeerder die contant geld koopt in deze situatie, maar toch een aanzienlijke winst hebben gemaakt.
Vermenigvuldig deze formule en strategie over drie of vier eigendommen, en de slimme belegger kan behoorlijk wat winst maken. Een belegger met hefboomwerking heeft in dit soort situaties meer kansen dan zijn tegenpartij die contant geld koopt. Kopers van contant geld zullen vaak een huis kopen met het grootste deel van het geld dat ze beschikbaar hebben om te investeren. Een belegger met hefboomwerking daarentegen kan de allocatie van dat geld over verschillende eigendommen diversifiëren, waardoor mogelijk zijn rendement op de lange termijn toeneemt.
De risico’s van een hefboomwerking
Het aangaan van elk type investering heeft een inherent risico, vooral als het gaat om onzekerheden op de huizenmarkt. Allereerst is de spreiding van geld over vastgoedbeleggingen een aanpak die alleen serieus moet worden overwogen door een goed geïnformeerde belegger. Een goed begrip van de huidige economische omstandigheden, de algehele gezondheid van de huizenmarkt in het algemeen en het gebied waarin u specifiek koopt, is noodzakelijk.
Hoewel het afsluiten van een lening om een vastgoedbelegging te kopen verschillende voordelen heeft, kan het mis gaan. Laten we aannemen dat elk huurobject sterk in waarde is afgeschreven. De belegger met hefboomwerking is nu veel meer verschuldigd dan ooit tevoren. Mocht u de markt zelfs maar een klein beetje misstappen, dan kunt u enorm verliezen, vooral met een paar eigendommen in uw portefeuille.
Hoewel een voordeel hiervan is dat de bank zeker meer zal verliezen dan u, kan uw credit score ernstig worden beïnvloed. Het potentieel voor aanzienlijke opbrengsten trekt velen aan voor dit soort strategie, maar het moet worden benaderd met een duidelijke afweging van alle risico’s die eraan verbonden zijn. Deze strategie vereist natuurlijk ook dat u het hypotheekproces doorloopt – in veel gevallen meerdere keren – wat een ander ding is om te overwegen.
Contanten betalen voor vastgoedbeleggingen
Beleggers in contanten kunnen het hele hypotheekaanvraagproces omzeilen en een snelle investering doen als ze een kans zien, wat zeer voordelig is. Een ander voordeel van het vooraf betalen van contant geld voor een woning is dat u geen rente hoeft te betalen. Zelfs als de rentetarieven zo laag zijn als ze nu zijn, zal het op de lange termijn altijd duurder zijn om enige vorm van rente te betalen dan om geen rente te hebben.
Voor veel beleggers die over het geld beschikken, is het logisch om onroerend goed met contant geld te kopen, vooral als u denkt dat de markt de komende jaren enorm zal stijgen.
Stel dat u een huis koopt voor $ 400.000 en erop blijft zitten totdat u ziet dat het moment rijp is om te verkopen. Als u gelijk heeft over een opleving, en het huis stijgt in waarde tot $ 500.000, dan is dat een directe winst van $ 100.000 voor de belegger, zonder dat u hoeft te overwegen om de bankrentebetalingen te betalen of het bedrag dat u in een hypotheek hebt geleend. Het hebben van 100% eigen vermogen in een huis maakt het voor een belegger ook gemakkelijker om er in de toekomst een lening voor af te sluiten, mocht dat nodig zijn. Het rechtstreeks kopen van een huis in contanten kan ook een onmiddellijke cashflow voor de belegger creëren.
Bepaalde investeerders proberen met hun eigendommen bewegend inkomen te genereren, en het juiste type huurders kan hierin voorzien.
Het kopen van onroerend goed met een hypotheek of met contanten vereist beide een aanzienlijk bedrag aan beschikbare beleggingsinkomsten.
Speciale overwegingen: de risico’s van contant betalen
Het is buitengewoon riskant om al uw bezittingen in één investering te bundelen. Deze benadering is dan misschien niet de beste strategie voor de belegger die op de lange termijn een beperkte hoeveelheid geld kan gebruiken.
Hoewel een huis in waarde kan stijgen, kan het net zo snel in waarde dalen, en het geld dat u verliest, zal ronduit zijn. liquiditeit vastgehouden totdat u een verkoper heeft.
Belangrijkste verschillen
Beide strategieën bieden voordelen, maar voor verschillende soorten beleggers. Een belangrijk ding om op te merken is dat beide strategieën een aanzienlijk bedrag aan beschikbare beleggingsinkomsten vereisen. Zelfs kopers met een hefboomwerking die hun investering over verschillende eigendommen spreiden, zullen het risico moeten nemen dat al die eigendommen in waarde dalen. Gebruik verder geen pensioenspaargeld of uw noodfonds als u een nieuw huis koopt voor contant geld.
Voor de belegger die een grote hoeveelheid geld klaar heeft staan om te investeren, is de neiging tot risico datgene wat hier echt de richting van de beslissing zal sturen. Hefboomposities in vastgoedbeleggingen zullen ongetwijfeld een hoger rendement opleveren, maar voor de minder betrokken of gematigde belegger die nog steeds op zoek is naar eigen vermogen en rendement, is een aankoop in contanten wellicht de betere optie.