Gemeentelijke obligaties versus belastbare obligaties en depositocertificaten (cd’s)
Als een vriend vraagt: “Zijn belastingvrije gemeentelijke obligaties een betere investering dan belastbare obligaties?” En u antwoordt onmiddellijk met een hard “ja” of “nee”, dan bewijst u misschien uw vriend een slechte dienst. Het juiste antwoord hangt af van een groot aantal factoren die specifiek zijn voor iemands individuele omstandigheden.
De belangrijkste hiervan betreft de hoogte van uw belastingaanslag. Als u in de inkomstenbelastingschijf van 35% zit en in een staat woont met relatief hoge inkomstenbelastingtarieven, is beleggen in gemeentelijke obligaties (kortweg muni’s) waarschijnlijk een betere optie dan belastbare obligaties. Als alternatief, als uw inkomen in de belastingschijf van 12% valt, wilt u misschien wegblijven van gemeentelijke obligaties.
Belangrijkste leerpunten
- Over het algemeen zijn belastingvrije gemeentelijke obligaties (muni’s) aantrekkelijker voor degenen in hogere belastingschijven.
- Om gemeentelijke obligaties te vergelijken met belastbare obligaties, moet u het fiscaal equivalente rendement van de muni bepalen.
- Hoewel cd’s minder risico met zich meebrengen, hebben gemeentelijke obligaties de neiging om beter te presteren.
Hoe gemeentelijke en belastbare obligaties te vergelijken
Hoewel uw belastingschijf een vuistregel kan zijn bij het overwegen van muni’s in het algemeen, moet u de individuele investeringsmogelijkheden een beetje beter in overweging nemen. Concreet moet u het rendement van de muni vergelijken met dat van een vergelijkbare belastbare obligatie door het fiscaal equivalent rendement te bepalen. Ook bekend als het ‘ rendement na belasting’, houdt het fiscaal equivalent rendement rekening met uw huidige belastingtarief om te bepalen of een investering in een gemeentelijke obligatie gelijk is aan een overeenkomstige investering in een bepaalde belastbare obligatie.
Gelukkig is daar een formule voor. Het is:
Als we deze formule in de praktijk brengen, laten we zeggen dat u een belastingvrije muni overweegt met een rendement van 6%, en uw marginale belastingschijf is 35%. U kunt de cijfers als volgt invoeren:
Teenx – Equivalent Yield=6(1 – .35)\ text {Belasting} \ – \ \ text {Equivalent rendement} {= \ frac {6} {(1 \ – \.35)}}Belasting – Equivalente opbrengst=(1 – .35)
Stel dat u zich in de belastingschijf van 12% bevindt. Het belasting-equivalent rendement zou 6,8% (6 ÷ [1.12]) zijn. In deze situatie zou een gemeentelijke obligatie met een rendement van 6% geen betere investeringsmogelijkheid bieden dan belastbare obligaties met een rendement van 7% of meer.
Over het algemeen zijn de opbrengsten na belastingen van gemeentelijke obligaties hoger dan die van belastbare obligaties voor iedereen met een marginaal belastingtarief van 24% of hoger.
Gemeentelijke obligaties versus bedrijfsobligaties
Terugkeren is natuurlijk niet alles. Beleggers moeten ook rekening houden met het risico van wanbetaling. Historisch gezien kenden gemeentelijke obligaties lage wanbetalingspercentages. Volgens de Municipal Securities Rulemaking Board (MSRB) bedroeg het 10-jarige gemiddelde cumulatieve wanbetalingspercentage voor investment-grade gemeentelijke obligaties tot en met 2016 slechts 18%, vergeleken met 1,74% voor bedrijfsobligaties.
Gemeentelijke obligaties zijn er in twee vormen: algemene obligaties (GO) en inkomstenobligaties. Beide zijn vrijgesteld van belasting. Hoewel het laatste veel vaker voorkomt, is het eerste veel veiliger. GO-obligaties gebruiken belastingen (voornamelijk onroerendgoedbelasting) om obligatiehouders rente te betalen en uiteindelijk hun hoofdsom terug te betalen. Inkomstenobligaties zijn afhankelijk van de inkomsten die door een project worden gegenereerd om obligatiehouders af te betalen, wat betekent dat de prestaties gedeeltelijk afhangen van de economische omstandigheden, waardoor ze riskanter worden.
Gemeentelijke obligaties versus cd’s
Nu we hebben gezien hoe we muni’s kunnen vergelijken met belastbare obligaties, zoals bedrijfsobligaties, laten we eens kijken hoe muni’s zich verhouden tot depositocertificaten (cd’s). Hoewel cd’s een betere optie lijken omdat ze FDIC-verzekerd zijn en dus vrijwel geen risico hebben, hebben ze wel nadelen. Een nadeel is dat wanneer de rentetarieven dalen, CD’s moeite hebben om de inflatie te overtreffen. Daarom, wanneer we afstevenen op een deflatoire omgeving, is contant geld een meer haalbare optie, aangezien uw dollars verder zullen gaan. Als je op een cd zit, wekt je natuurlijk wel wat interesse tijdens het wachten – en dat is maar goed ook. Echter,hebben gemeentelijke obligaties historisch gezien beter gepresteerd dan CD’s met een ruime marge.
$ 82,7 miljard
Het bedrag dat in 2019 in muni-fondsen is geïnvesteerd, een recordhoogte volgens MunicipalBonds.com
Het komt neer op
Uw blootstelling aan belastingvrije gemeentelijke obligaties moet afhangen van uw belastingschijf, investeringsdoelen en locatie. Als u in een staat met een hoge inkomensbelasting woont, zijn lokaal uitgegeven muni’s drievoudig vrijgesteld van belasting, dat wil zeggen, niet alleen vrijgesteld van federale belastingen, maar ook van staats- en stadsbelastingen. Idealiter zouden gemeentelijke obligaties deel moeten uitmaken van een goed gediversifieerde portefeuille die ook binnenlandse en internationale aandelen, vastgoedposities, onderlinge fondsen en exchange-traded funds (ETF’s) en zelfs andere schuldinstrumenten, zoals Amerikaanse staatsobligaties, kan omvatten., Treasury-inflatiebeschermde effecten (TIPS) en bedrijfsobligaties.