Kak en schep

Wat is kak en schep?

‘Poep en schep’ doet zich voor wanneer een kleine groep geïnformeerde mensen de prijs van een aandeel probeert te verlagen door valse informatie, geruchten en anderszins schadelijke informatie (‘poep’) te verspreiden om de aandelen vervolgens tegen een lagere prijs te kopen (‘schep ”). Als ze succesvol zijn, kunnen ze de aandelen tegen spotprijzen kopen, aangezien de algemene markt het effect zal hebben verkocht, waardoor de prijs dramatisch is gedaald.“Kak en scoop” is over het algemeen afgekeurd door omruilen van effecten toezichthouders en kan worden vervolgd door de SEC.

Inzicht in kak en schep

“Poep en schep” is een bewuste strategie om te proberen de marktprijs van een effect te veranderen door valse, negatieve informatie over een bedrijf of een actief vrij te geven of te promoten. De deelnemers aan de “poep en schep” zijn van plan het beoogde effect met korting te kopen, wetende dat de tijdelijk gedaalde marktprijs niet de werkelijke waarde van het effect weergeeft en de prijs zal dat wel doen zodra de rest van de markt dit ontdekt. Ze kunnen het effect later met winst verkopen.

De SEC classificeert dit soort activiteiten als een vorm van marktmanipulatie en effectenfraude onder de Securities Exchange Act van 1934.  Onderzoekers hebben aangetoond dat marktmanipulatie om prijzen te beïnvloeden zowel mogelijk als potentieel winstgevend is voor manipulatoren, maar de samenleving schaadt door de effectiviteit van arbitrage bij het ontdekken van de ware waardering van effecten te verminderen en zo de efficiëntie van de markt bij het toewijzen van productiemiddelen in de economie te verminderen.. Hierdoor is er behoefte aan een toezichthouder om (onder andere) regulering van de effectenmarkt te voorkomen. 

“Poep en schep” is het tegenovergestelde van een ” pomp en dump “, waarin een of meer individuen valse informatie over een beveiliging verspreiden in de hoop de prijs kunstmatig te verhogen en hun positie tegen een veel hogere prijs te kunnen verkopen.’Kak en schep’ komt relatief minder vaak voor, aangezien de potentiële winsten die kunnen worden behaald door een voorraad met een lage waarde op te pompen en vervolgens te verkopen, doorgaans groter zijn dan die mogelijk zijn door erop te poepen en vervolgens een bekende, duurdere voorraad. Beide praktijken zijn illegale activiteiten en worden bestraft door de SEC in de Verenigde Staten.

Kak en schep versus kort en vervormd

Een vergelijkbare (en eveneens illegale) tactiek die wordt gebruikt door onethische handelaren is ‘ short and distort ‘, waarbij in plaats van de aandelen met korting te kopen wanneer geruchten en valse informatie ervoor zorgen dat de prijs daalt, beleggers short gaan op de beveiliging en vervolgens de waarde verlagen. mijn verspreiding van verkeerde informatie met winstoogmerk. Het erkennen van een legitieme shortpositie die door een grote investeerder in een bedrijf wordt opgebouwd, een “poop and scoop” (of een “short and distort”) kan echter ook het lawaai dat echte shorters genereren, wegnemen.

Een activistisch hedgefonds zou bijvoorbeeld publiekelijk een shortpositie kunnen verwerven, terwijl het bekend maakt dat ze een campagne lanceren tegen bepaalde zakelijke acties en dienovereenkomstig short gaan op de aandelen. Om te profiteren van het negatieve nieuws rond de aan onderzoek onderworpen aandelen, zou een opportunist “poep en schep” of “vervormen en short” het activistische hedgefonds kunnen helpen door te overdrijven en het negatieve nieuws te versterken, terwijl het ook een shortpositie opbouwt.

Er is echter weinig verschil in de motieven achter de kak en schep en hedgefondsbeleggers. Beiden proberen informatie te verspreiden om de prijs van een aandeel te verlagen en profiteren ook van het kopen van goedkopere aandelen. Het spel van “poep en schep” is echter een opzettelijke poging om een ​​aandelenkoers te manipuleren, terwijl een activistisch hedgefonds kan worden gezien als gewoon de versnellingen van het kapitalisme uitoefenen.

Technologie en marktmanipulatie

De explosie van online communities, platforms en financiële hangouts heeft het probleem van verkeerde informatie enorm vergroot. In veel opzichten kunnen bedrijven de verspreiding van nepnieuws niet voorblijven – zelfs de beste PR- en communicatieteams worden verlamd door regelgevend toezicht. De opkomst van influencermarketing heeft de financiële markten niet geholpen om de orde te handhaven. Het is tegenwoordig bijvoorbeeld niet ongebruikelijk dat een enkele tweet de koers van een aandeel fors lager laat liggen. Dit verbijstert toezichthouders, omdat het soms moeilijk is om de ware bedoelingen van een bericht op sociale media te achterhalen.

De opkomst van snelle handelsalgoritmen die transacties kunnen uitvoeren op basis van nieuws, gebeurtenissen en marktstemming, kan gemengde effecten hebben op marktmanipulatie, zoals ‘poep en scoop’. Algoritmen die reageren op nepnieuws of opzettelijk misleidende openbare informatie kunnen zowel het rendement van manipulatoren verhogen als de maatschappelijke kosten en schade van marktmanipulatie op de informatiebasis vergroten. Als alternatief, als algoritmen kunnen worden geprogrammeerd of nepinformatie beter kunnen leren onderscheiden van legitieme informatie dan menselijke handelaren, kunnen ze het tegenovergestelde effect hebben. Dergelijke slimme algoritmen kunnen echter net zo goed worden gebruikt om samen te werken met nepnieuws-bots om overtuigender nepinformatie te produceren, verspreiden en verhandelen om andere, minder geavanceerde algoritmen en handelaren voor de gek te houden, wat de markt en de economie aanzienlijk zou kunnen vergroten. schade (evenals winst voor manipulatoren). 

Voorbeeld van kak en schep

In november 2015 beschuldigde de SEC de Schotse staatsburger James Alan Craig uit Dunragit, Schotland, wegens overtreding van effectenwetten. Volgens de verklaring tweette Craig valse verklaringen over de twee bedrijven vanaf valse Twitter-accounts die leken op die van echte onderzoeksbureaus voor effecten.”Bij elke gelegenheid kocht en verkocht Craig aandelen van de doelbedrijven in een grotendeels mislukte poging om te profiteren van de scherpe prijsschommelingen”, schreef de SEC in haar persbericht waarin de aanklacht werd aangekondigd.

In eerste instantie tweette Craig dat er een onderzoek naar Audience Inc. liep. Hij stuurde de tweet vanaf een account dat leek op dat van Muddy Waters, een onderzoeksbureau voor effecten. De aandelenkoers voor Audience crashte met 28% als reactie op het valse nieuws. De volgende dag stuurde Craig nog een tweet waarin stond dat er onderzoek werd gedaan naar Sarepta Therapeutics Inc. Deze keer werd de tweet verzonden vanaf een Twitter-account dat leek op dat van Citron Research, een ander onderzoeksbureau voor effecten. Craigs tweet veroorzaakte een daling van 16% in de prijs van Sarepta.