Wat is het doel van een gerepatrieerd belastingvoordeel, en waarom is het zo controversieel?

In 2004 keurde het Congres de American Jobs Creation Act goed om de economie een boost te geven. Een van de resultaten van de wet was de invoering van een gerepatrieerd belastingvoordeel, waardoor Amerikaanse multinationals een eenmalig belastingvoordeel kregen op geld dat in het buitenland werd verdiend.

Door het belastingvoordeel kunnen buitenlandse inkomsten worden belast tegen een tarief van 5,25%, wat aanzienlijk lager is dan het gebruikelijke vennootschapsbelastingtarief van 35%. Voorheen werden veel van de inkomsten uit het buitenland niet teruggestort naar de VS omdat multinationals het betalen van belasting over buitenlandse inkomsten kunnen uitstellen totdat ze besluiten de inkomsten terug te sturen in de vorm van een dividend.

Uiteindelijk is de grondgedachte van de regering dat het belastingvoordeel Amerikaanse multinationals zou stimuleren om hun buitenlandse inkomsten te gebruiken om meer Amerikaanse banen te creëren en / of hun activiteiten in de VS uit te breiden.

Critici van het idee zijn van mening dat, omdat de bedrijven niet verplicht zijn de gerepatrieerde inkomsten te gebruiken voor het enige doel van het scheppen van Amerikaanse banen (maar het wetsvoorstel belet dat bedrijven het geld gebruiken voor beloning van bestuurders, dividenden en aandeleninvesteringen) het belastingvoordeel zal het scheppen van banen vergroten. Bovendien kan het belastingvoordeel worden gezien als een beloning voor bedrijven die de reguliere repatriëring van buitenlandse inkomsten uitstellen en als een straf voor bedrijven die regelmatig geld terugsturen. Critici maken zich ook zorgen dat de Amerikaanse Jobs Creation Act een slecht precedent schept, aangezien Amerikaanse multinationals dit belastingvoordeel kunnen zien als een stimulans om toekomstige buitenlandse inkomsten in te houden in de hoop dat er nog een gerepatrieerde belastingvoordeel zal komen.