Recht op werk
Wat is een wet op het recht op werk?
Een wet op het recht op werk geeft werknemers de vrijheid om te kiezen of ze al dan niet lid worden van een vakbond op de werkplek. Deze wet maakt het ook optioneel voor werknemers op vakbondswerkplekken om vakbondsrechten of andere lidmaatschapsbijdragen te betalen die vereist zijn voor vakbondsvertegenwoordiging, of ze nu lid zijn van de vakbond of niet. Recht op werk wordt ook wel werkplekvrijheid of werkplekkeuze genoemd.
Belangrijkste leerpunten
- Een wet op het recht op werk geeft werknemers de keuze om al dan niet lid te worden van een vakbond.
- Staten zonder wetten op het recht op werk eisen dat werknemers vakbondsrechten en vergoedingen betalen als arbeidsvoorwaarde.
- Voorstanders van wetten op het recht op werk houden vol dat werknemers niet verplicht mogen worden lid te worden van een vakbond.
- Critici zijn van mening dat deze wetten werknemers in vakbondsinstellingen de voordelen van een vakbond geven zonder dat ze daar contributie voor hoeven te betalen.
Inzicht in wetten op het recht op werk
Momenteel hebben 27 staten wetten op het werk aangenomen, waardoor werknemers de keuze hebben om al dan niet lid te worden van een vakbond. De wetten op het recht op werk in deze staten verbieden contracten die vereisen dat werknemers lid worden van een vakbond om een baan te krijgen of te behouden.
Staten zonder recht op werk wetten eisen dat werknemers vakbondsrechten en vergoedingen betalen als een arbeidsvoorwaarde. Hoewel vakbonden nog steeds volledig operationeel zijn in staten die recht hebben op werk, beschermt de wet de werknemers van deze staten door de betaling van vakbondsvergoedingen een keuzebesluit te maken dat niet gebonden is aan de arbeidsovereenkomsten van de werknemers.
Vanaf begin 2021 is er geen federale wet op het recht op werk. De wet is alleen van toepassing in staten die ervoor kiezen deze uit te voeren.
Geschiedenis van recht op werk
In 1935 werd de National Labour Relations Act (NLRA), of de Wagner Act, in wet ondertekend door president Franklin Roosevelt. De wet beschermde de rechten van werknemers om een zelfgeorganiseerde organisatie op te richten en gaf werkgevers het mandaat om collectieve onderhandelingen en arbeidsonderhandelingen aan te gaan met deze zelfgeorganiseerde organisaties, de zogenaamde vakbonden. Werknemers werden ook gedwongen de vakbond te betalen voor het vertegenwoordigen en beschermen van hun belangen. De NLRA eiste lidmaatschap van een vakbond als voorwaarde voor tewerkstelling, waardoor de werkgelegenheid alleen tot vakbondsleden werd beperkt.
In 1947 wijzigde president Harry Truman delen van de NLRA toen hij de Taft-Hartley Act aannam. Deze wet creëerde de huidige wetten op het recht op werk, waardoor staten verplicht lidmaatschap van een vakbond kunnen verbieden als voorwaarde voor tewerkstelling in de publieke en private sector van het land.
In februari 2021 voerde het Congres de National Right to Work Act opnieuw in. Het zou werknemers in het hele land de keuze geven om niet deel te nemen aan of contributie te betalen aan vakbonden. De wet is ook geïntroduceerd in 2019 en 2017, maar liep vast.5
In maart 2021 keurde het Huis van Afgevaardigden de Protecting the Right to Organize Act (PRO Act) goed. De pro-vakbondswetgeving gaat boven de wetten op het recht op werk en zou het gemakkelijker maken om vakbonden op te richten. De PRO Act staat voor een zware strijd in de Senaat, aangezien de meeste Republikeinen ertegen zijn.
De volgende staten hebben wetten op het werk: Alabama, Arizona, Arkansas, Kansas, Florida, Georgia, Idaho, Indiana, Iowa, Kentucky, Louisiana, Michigan, Mississippi, Nebraska, Nevada, North Carolina, North Dakota, Oklahoma, South Carolina, South Dakota, Tennessee, Texas, Utah, Virginia, West Virginia, Wisconsin en Wyoming.
Voors en tegens van recht op werk
Voorstanders van wetten op het recht op werk zijn het erover eens dat werknemers niet verplicht mogen worden lid te worden van een vakbond als ze niet geïnteresseerd zijn. Deze aanhangers zijn van mening dat staten met een wet op het recht op werk meer bedrijven aantrekken dan staten zonder. Dit komt omdat bedrijven liever functioneren in een omgeving waar geschillen op de werkplek of dreiging van arbeidsstakingen hun dagelijkse bedrijfsvoering niet zouden onderbreken.
Voorstanders van deze wetten zijn het er ook over eens dat staten met een recht op werk een hogere arbeidsparticipatie, inkomen na belasting voor werknemers en lagere kosten van levensonderhoud hebben dan staten die deze wet niet hebben geïmplementeerd.
Critici beweren dat arbeiders in staten die recht hebben op werk lagere lonen verdienen in vergelijking met die in staten die geen wet hebben. Tegenstanders voeren ook aan dat, aangezien de federale wet vereist dat vakbonden alle werknemers vertegenwoordigen, ongeacht of ze vakbondsrechten betalen, freeriders worden aangemoedigd om gratis te profiteren van vakbondsdiensten. Dit verhoogt de kosten van het runnen en onderhouden van een vakbondsorganisatie.
Bovendien beweren critici dat als bedrijven de keuze krijgen om het zonder vakbonden te doen, ze waarschijnlijk de veiligheidsnormen die voor hun werknemers gelden, zullen verlagen. En door het voor vakbonden moeilijker te maken om werknemers te opereren en te vertegenwoordigen, zal de economische ongelijkheid toenemen en zal de macht van het bedrijfsleven over werknemers aanzienlijk toenemen.