Simon Kuznets

Wie was Simon Kuznets?

Simon Kuznets, een Russisch-Amerikaanse ontwikkelingseconoom en statisticus, ontving in 1971 de Nobelprijs voor de Memorial Prize in Economics voor zijn onderzoek naar economische groei. Hij zette de norm voor de boekhouding van het nationale inkomen, waardoor voor het eerst nauwkeurige schattingen van het bruto nationaal product konden worden berekend.

Simon Kuznets begrijpen

Simon Kuznets zette de norm voor de boekhouding van de nationale inkomens gefinancierd door het non-profit National Bureau of Economic Research. Zijn maatstaven van sparen, consumeren en investeren hielpen de keynesiaanse economie vooruit en bevorderden de studie van econometrie. Hij hielp ook bij het leggen van de basis voor de studie van handelscycli, bekend als “Kuznets-cycli”, en ontwikkelde ideeën over de relatie tussen economische groei en inkomensongelijkheid.

Kuznets werd in 1901 in Oekraïne geboren en verhuisde in 1922 naar de VS. Hij behaalde zijn Ph. D. van Columbia University en was hoogleraar economie en statistiek aan de Universiteit van Pennsylvania (1930-54), hoogleraar politieke economie aan Johns Hopkins (1954-60) en hoogleraar economie aan Harvard (1960-71). Hij stierf in 1985 in Cambridge, MA.

Kuznets-curve

Kuznets ‘werk op het gebied van economische groei en inkomensverdeling bracht hem ertoe te veronderstellen dat industrialiserende landen een opkomst en daaropvolgende afname van economische ongelijkheid ervaren, die wordt gekenmerkt als een omgekeerde “U” – de “Kuznets-curve”.

Hij dacht dat de economische ongelijkheid zou toenemen als plattelandsarbeiders naar de steden zouden migreren, waardoor de lonen laag zouden blijven terwijl arbeiders strijden om banen. Maar volgens Kuznets neemt de sociale mobiliteit weer toe zodra een bepaald inkomensniveau is bereikt in ‘moderne’ geïndustrialiseerde economieën, nu de welvaartsstaat zich vestigt.

Sinds Kuznets deze theorie in de jaren zeventig heeft gepostuleerd, is de inkomensongelijkheid echter toegenomen in ontwikkelde ontwikkelde landen – hoewel de ongelijkheid is afgenomen in snelgroeiende Oost-Aziatische landen.

Milieu Kuznets Curve

Een wijziging van de Kuznets-curve is populair geworden om de opkomst en daaropvolgende afname van de vervuilingsniveaus van opkomende economieën in kaart te brengen. Voor het eerst ontwikkeld door Gene Grossman en Alan Krueger in een NBER-paper uit 1995 en later gepopulariseerd door de Wereldbank, volgt de milieu-Kuznets-curve hetzelfde basispatroon als de oorspronkelijke Kuznets-curve.

Milieu-indicatoren verslechteren dus naarmate een economie industrialiseert totdat een keerpunt is bereikt. De indicatoren beginnen dan weer te verbeteren met behulp van nieuwe technologie en meer geld dat terugvloeit naar de samenleving om het milieu te verbeteren.

Er is gemengd empirisch bewijs om de validiteit van de milieu-Kuznets-curve te bewijzen. De koolstofemissies zijn bijvoorbeeld gestaag gestegen voor zowel ontwikkelde als opkomende economieën. De ontwikkeling van een moderne infrastructuur voor koolstofhandel betekent ook dat ontwikkelde economieën de vervuiling niet daadwerkelijk verminderen, maar deze exporteren naar zich ontwikkelende economieën, die ook betrokken zijn bij de productie van goederen voor hen.

Dat gezegd hebbende, zijn bepaalde soorten vervuilende stoffen afgenomen naarmate een economie geïndustrialiseerd werd. Zo daalde het zwaveldioxidegehalte in de Verenigde Staten met toegenomen regelgeving, zelfs toen het aantal auto’s op de wegen stabiel bleef of toenam.

Bewijs en kritiek op Kuznets Curve

Empirisch bewijs van de Kuznets-curve is gemengd. De industrialisatie van de Engelse samenleving volgde de hypothese van de curve. De Gini-coëfficiënt, een maatstaf voor ongelijkheid in de samenleving, steeg in Engeland tot 0,627 in 1871 van 0,400 in 1823. In 1901 was het echter gedaald tot 0,443. De snel industrialiserende samenlevingen van Frankrijk, Duitsland en Zweden volgden rond dezelfde tijd ook een vergelijkbaar traject van ongelijkheid.

Maar Nederland en Noorwegen hadden een andere ervaring en de ongelijkheid nam voor het grootste deel consequent af naarmate hun samenlevingen overgingen van agrarische naar industriële economieën. De Oost-Aziatische economieën – Japan, Zuid-Korea en Taiwan – waren ook getuige van een constante afname van hun ongelijkheidscijfers tijdens hun perioden van industrialisatie.

Er zijn verschillende theorieën naar voren gebracht om deze anomalieën te verklaren. Sommigen schrijven het toe aan culturele eigenaardigheden. Die verklaring houdt echter geen rekening met de ervaringen van Nederland en Noorwegen in tegenstelling tot de rest van Europa.

Anderen hebben zich gericht op de ontwikkeling van politieke systemen die een snelle herverdeling van rijkdom mogelijk maakten. Daron Acemoglu en James Robinson stelden bijvoorbeeld dat de ongelijkheid als gevolg van de kapitalistische industrialisatie “zaden van zijn eigen vernietiging” bevatte en plaats maakte voor politieke en arbeidshervormingen in Groot-Brittannië en Frankrijk, waardoor herverdeling van rijkdom mogelijk werd.

In de Oost-Aziatische economieën droegen landhervormingen die plaatsvonden in de jaren veertig en vijftig bij aan het effenen van de weg voor een rechtvaardige herverdeling, ook al werd de politieke hervorming vertraagd. Met andere woorden, het was de politiek, en niet de economie, zoals Kuznets suggereerde, die de ongelijkheidsniveaus bepaalde.

Toen hij het concept definieerde, suggereerde Kuznets zelf dat er nog veel werk aan de winkel was en dat er gegevens verzameld moesten worden om de relatie tussen economische ontwikkeling en ongelijkheid definitief te bewijzen.