Reizigersdilemma
Wat is het reizigersdilemma?
Het reizigersdilemma, in de speltheorie, is een niet-nul-somspel waarin twee spelers proberen hun eigen uitbetaling te maximaliseren, zonder rekening te houden met de ander. Het spel demonstreert de ” paradox van rationaliteit ” – de ironie dat het onlogisch of naïef nemen van beslissingen vaak een betere beloning oplevert in de speltheorie.
Belangrijkste leerpunten
- Het dilemma van de reiziger is een spel waarbij twee spelers elk bieden op een voorgestelde uitbetaling en beiden het lagere bod ontvangen, plus of min een bonusuitbetaling.
- Volgens de speltheorie is de rationele strategie voor beide spelers om de laagst mogelijke uitbetaling te kiezen. Dit resulteert erin dat beide spelers lagere uitbetalingen ontvangen dan ze zouden kunnen bereiken door een irrationele strategie te volgen.
- In experimentele studies kozen mensen consequent voor hogere uitbetalingen en bereikten ze betere resultaten dan de rationele strategie die werd voorspeld door de speltheorie.
Het reizigersdilemma begrijpen
Het reizigersdilemmaspel, in 1994 geformuleerd door econoom Kaushik Basu, presenteert een scenario waarin een luchtvaartmaatschappij identiek antiek dat door twee verschillende reizigers is gekocht, ernstige schade toebrengt. De manager van de luchtvaartmaatschappij is bereid om hen te compenseren voor het verlies van het antiek, maar omdat hij geen idee heeft van de waarde ervan, vertelt hij de twee reizigers om hun schatting van de waarde afzonderlijk op te schrijven als een willekeurig getal tussen $ 2 en $ 100 zonder overleg met één. een ander.
Er zijn echter een aantal kanttekeningen:
- Als beide reizigers hetzelfde aantal noteren, betaalt hij elk van hen dat bedrag terug.
- Als ze verschillende nummers schrijven, gaat de manager ervan uit dat de lagere prijs de werkelijke waarde is en dat de persoon met het hoogste nummer vals speelt. Hoewel hij beiden het laagste cijfer zal betalen, krijgt de persoon met het lagere nummer een bonus van $ 2 voor eerlijkheid, terwijl degene die het hoogste nummer heeft geschreven een boete van $ 2 krijgt.
De rationele keuze, in termen van het Nash-evenwicht, is $ 2. De redenering is als volgt. De eerste impuls van Reiziger A kan zijn om $ 100 op te schrijven; als Reiziger B ook $ 100 schrijft, is dat het bedrag dat beiden zullen ontvangen van de manager van de luchtvaartmaatschappij. Maar bij nader inzien redeneert Reiziger A dat als hij $ 99 schrijft en B $ 100 neerlegt, A $ 101 ($ 99 + $ 2 bonus) zou ontvangen. Maar A gelooft dat deze gedachtegang ook bij B zal opkomen, en als B ook $ 99 neerlegt, zouden beiden $ 99 ontvangen. Dus A zou echt beter zijn als hij $ 98 neerlegt en $ 100 ontvangt ($ 98 + $ 2 bonus) als B $ 99 schrijft. Maar aangezien dezelfde gedachte om $ 98 te schrijven bij B zou kunnen opkomen, overweegt A om $ 97 in te schrijven, enzovoort. Deze achterwaartse inductie zal de reizigers helemaal naar beneden brengen tot het kleinst toegestane aantal, namelijk $ 2.
Kiezen mensen eigenlijk voor het Nash-evenwicht?
In experimentele studies, in tegenstelling tot de voorspellingen van de speltheorie, kiezen de meeste mensen $ 100 of een getal dat er dichtbij ligt, zonder over het probleem na te denken of terwijl ze zich er volledig van bewust zijn dat ze afwijken van de rationele keuze. Dus hoewel de meeste mensen intuïtief denken dat ze een veel hoger aantal dan $ 2 zouden kiezen, lijkt deze intuïtie in tegenspraak met de logische uitkomst die door de speltheorie wordt voorspeld – dat elke reiziger $ 2 zou kiezen. Door de logische keuze af te wijzen en onlogisch te handelen door een hoger nummer te schrijven, krijgen mensen uiteindelijk een aanzienlijk grotere uitbetaling.
Deze resultaten komen overeen met vergelijkbare onderzoeken met andere spellen, zoals het Prisoner’s Dilemma en het spel Public Goods, waarbij proefpersonen geneigd zijn niet voor het Nash-evenwicht te kiezen. Op basis van deze onderzoeken hebben onderzoekers voorgesteld dat mensen een natuurlijke, positieve houding lijken te hebben voor samenwerking. Deze houding leidt tot coöperatieve evenwichten die hogere uitbetalingen opleveren voor alle spelers in single-shot of herhaalde games, en kan worden verklaard door selectieve evolutionaire druk die dit soort schijnbaar irrationele maar nuttige strategieën bevordert.
Reizenddilemma-onderzoeken hebben echter ook aangetoond dat wanneer de penalty / bonus groter is of wanneer de spelers bestaan uit teams van meerdere mensen die een gemeenschappelijke beslissing nemen, de spelers er vaker voor kiezen om de rationele strategie te volgen die leidt tot het Nash-evenwicht. Deze effecten werken ook samen, in die zin dat teams van spelers niet alleen de meer rationele strategie kiezen, maar ook nog beter reageren op de hoogte van de penalty / bonus dan individuele spelers. Deze studies suggereren dat ontwikkelde strategieën die de neiging hebben om gunstige sociale resultaten te creëren, kunnen worden gecompenseerd door meer rationele strategieën die neigen naar het Nash-evenwicht, afhankelijk van de structuur van de prikkels en de aanwezigheid van sociale verdeeldheid.