Afstand van vrijstelling
Wat is een vrijstelling van vrijstelling
Een vrijstelling van vrijstelling was een bepaling in een consumentenkredietovereenkomst of leningsovereenkomst die schuldeisers in staat stelde beslag te leggen op of te dreigen met inbeslagname van specifieke persoonlijke bezittingen of eigendommen. Het onroerend goed dat aan de lening is verbonden, kan de hoofdverblijfplaats van de lener zijn. Kredietverstrekkers konden deze clausule invoeren, zelfs als de staatswet het onroerend goed vrijstelde van beslaglegging.
De Federal Trade Commission (FTC) verbood deze praktijken op grond van de Credit Practices Rule van 1985.
Opheffing van vrijstelling
Vóór 1985 waren vrijstellingen van vrijstelling gebruikelijk in kredietovereenkomsten. Het gebruik ervan was een manier voor schuldeisers om een lening te krijgen die mogelijk niet beschikbaar was geweest zonder de ontheffingsclausule. In het geval van een wanbetaling bood de voorziening de geldschieter een manier om de kosten terug te verdienen door de verkoop van het onroerend goed dat als zekerheid voor de lening werd vermeld.
Elke Amerikaanse staat stelt bij een civiel vonnis bepaalde persoonlijke eigendommen vrij van inbeslagname. Over het algemeen zijn eigendommen die als levensbehoeften worden beschouwd – zoals iemands primaire woning, auto en noodzakelijke huishoudelijke artikelen zoals een koelkast of kleding – vrijgesteld van inbeslagneming. Een uitzondering op het verbod op inbeslagname is een woninghypotheek. Staatswetten op persoonlijk eigendom zijn niet van toepassing op hypotheekleningen, waarbij een schuldeiser altijd het recht behoudt om in geval van wanbetaling beslag te leggen op het onroerend goed.
In plaats daarvan zijn de wetten bedoeld om kleinere geldschieters, zoals die in de meubel, apparaat, autodealer- of warenhuiszaken, te verbieden een pandrecht op het huis van de schuldenaar te vestigen. Elke kredietnemer die een vrijstelling van vrijstelling ondertekende, stelde dergelijke vrijgestelde goederen ter beschikking van een schuldeiser die een vonnis had verkregen om een schuld te voldoen.
FTC reguleert Wavier of Exemption Practices
De FTC biedt het volgende voorbeeld van een typische ontheffingsclausule:
“Ieder van ons doet hierbij zowel individueel als hoofdelijk afstand van enige of alle voordelen of vrijstellingen van de
homesteadvrijstelling en alle andere vrijstellingen of moratoriums waarop de ondertekenaars of een van hen recht hebben op grond van de wetten van deze of een andere staat, die nu van kracht zijn of hierna worden aangenomen, tegen deze schuld of enige vernieuwing ervan. ”
De FTC achtte dergelijke vrijstellingen van vrijstelling oneerlijk jegens consumenten en ook slecht begrepen. Het verbod van 1985 verbood niet specifiek elke vorm van onderpand, maar verplichtte alleen dat schuldeisers niet in strijdmochten zijnmet, of in strijd waren met de orde van de staatswet die vrijstellingen van eigendommen regelt.
Verder verbood de Credit Practices Rule van 1985 afzonderlijk schuldeisers om pandrechten te vestigen op huishoudelijke goederen die noodzakelijk worden geacht, waaronder apparaten, kleding en linnengoed, en items die als persoonlijker dan een geldelijke waarde worden beschouwd, zoals familiefoto’s en trouwringen. Huishoudgoederen die expliciet met een lening zijn gekocht, vallen niet onder de regel. In dat geval heeft de schuldeiser die de lening heeft verstrekt het recht om deze terug te nemen na wanbetaling.
Stel je bijvoorbeeld voor dat je een nieuwe slaapkamer met meubels hebt gekocht bij een plaatselijke meubelwinkel met behulp van de financieringsoptie van de winkel. De winkel mag de meubels die met de lening zijn gekocht, terugnemen. Het is echter mogelijk dat de winkel niet achter uw auto of kleding aan komt als u zou stoppen met het betalen van de lening.