Welvaartseconomie
Wat is welzijnseconomie?
Welvaartseconomie is de studie van hoe de toewijzing van middelen en goederen de sociale welvaart beïnvloedt. Dit houdt rechtstreeks verband met de studie van economische efficiëntie en inkomensverdeling, evenals met hoe deze twee factoren het algehele welzijn van mensen in de economie beïnvloeden. In de praktijk proberen welvaartseconomen instrumenten aan te reiken om het overheidsbeleid te sturen om gunstige sociale en economische resultaten voor de hele samenleving te bereiken. Welvaartseconomie is echter een subjectieve studie die sterk afhankelijk is van gekozen aannames over hoe welzijn kan worden gedefinieerd, gemeten en vergeleken voor individuen en de samenleving als geheel.
Belangrijkste leerpunten
- Welvaartseconomie is de studie van hoe de structuur van markten en de toewijzing van economische goederen en middelen het algehele welzijn van de samenleving bepaalt.
- Welvaartseconomie tracht de kosten en baten van veranderingen in de economie te evalueren en het overheidsbeleid te begeleiden naar het vergroten van het totale welzijn van de samenleving, met behulp van instrumenten zoals kosten-batenanalyse en sociale welzijnsfuncties.
- Welvaartseconomie is sterk afhankelijk van veronderstellingen met betrekking tot de meetbaarheid en vergelijkbaarheid van menselijk welzijn tussen individuen, en de waarde van andere ethische en filosofische ideeën over welzijn.
Inzicht in welzijnseconomie
Welvaartseconomie begint met de toepassing van de utiliteitstheorie in de micro-economie. Nut verwijst naar de waargenomen waarde die aan een bepaald goed of een bepaalde dienst is gekoppeld. In de gangbare micro-economische theorie proberen individuen hun nut te maximaliseren door hun acties en consumptiekeuzes, en de interacties van kopers en verkopers via de wetten van vraag en aanbod in concurrerende markten leveren een overschot aan consumenten en producenten op.
Micro-economische vergelijking van het consumenten- en producentensurplus op markten onder verschillende marktstructuren en -omstandigheden vormt een basisversie van welvaartseconomie. De eenvoudigste versie van welvaartseconomie kan worden gezien als de vraag: ‘Welke marktstructuren en arrangementen van economische middelen over individuen en productieve processen heen zullen het totale nut dat door alle individuen wordt ontvangen maximaliseren of zullen het totaal van het consumenten- en producentensurplus op alle markten maximaliseren?? ” Welvaartseconomie streeft naar de economische toestand die het hoogste algemene niveau van sociale tevredenheid onder haar leden zal creëren.
Pareto-efficiëntie
Deze micro-economische analyse leidt tot de voorwaarde van Pareto-efficiëntie als ideaal in de welvaartseconomie. Wanneer de economie in een staat van Pareto-efficiëntie verkeert, wordt de sociale welvaart gemaximaliseerd in die zin dat er geen middelen kunnen worden herverdeeld om één individu beter af te maken zonder dat ten minste één individu slechter af is. Een doel van economisch beleid zou kunnen zijn om te proberen de economie naar een Pareto-efficiënte staat te bewegen.
Om te beoordelen of een voorgestelde wijziging van de marktomstandigheden of het overheidsbeleid de economie in de richting van Pareto-efficiëntie zal brengen, hebben economen verschillende criteria ontwikkeld die inschatten of de welvaartswinsten van een verandering in de economie opwegen tegen de verliezen. Deze omvatten het Hicks criterium, het Kaldor-criterium, het Scitovsky-criterium (ook bekend als Kaldor-Hicks-criterium) en het Buchanan unanimiteitsprincipe. In het algemeen wordt bij een dergelijke kosten-batenanalyse ervan uitgegaan dat winsten en verliezen op nutsvoorzieningen in geld kunnen worden uitgedrukt. Het behandelt ook kwesties van gelijkheid (zoals mensenrechten, privébezit, gerechtigheid en billijkheid) als geheel buiten de kwestie of gaat ervan uit dat de status quo een soort ideaal vertegenwoordigt voor dit soort kwesties.
Maximalisatie van sociale voorzieningen
Pareto-efficiëntie biedt echter geen unieke oplossing voor hoe de economie moet worden ingericht. Meerdere Pareto-efficiënte regelingen van de verdeling van rijkdom, inkomen en productie zijn mogelijk. Het verplaatsen van de economie naar Pareto-efficiëntie zou een algehele verbetering van de sociale welvaart kunnen zijn, maar het geeft geen specifiek doel om te bepalen welke verdeling van economische middelen over individuen en markten daadwerkelijk de sociale welvaart zal maximaliseren. Om dit te doen hebben welvaartseconomen verschillende soorten sociale welzijnsfuncties bedacht. Het maximaliseren van de waarde van deze functies wordt dan het doel van welvaartseconomische analyse van markten en openbaar beleid.
Resultaten van dit soort sociale welzijnsanalyse zijn sterk afhankelijk van veronderstellingen over de vraag of en hoe nut kan worden toegevoegd of vergeleken tussen individuen, evenals filosofische en ethische veronderstellingen over de waarde die moet worden gehecht aan het welzijn van verschillende individuen. Deze maken het mogelijk om ideeën over eerlijkheid, rechtvaardigheid en rechten op te nemen in de analyse van sociale welvaart, maar maken de uitoefening van de welvaartseconomie tot een inherent subjectief en mogelijk omstreden gebied.
Hoe wordt de economische welvaart bepaald?
Onder de lens van Pareto wordt efficiëntie, optimaal welzijn of nut bereikt wanneer de markt een evenwichtsprijs voor een bepaald goed of een bepaalde dienst mag bereiken – op dit punt worden de overschotten van consumenten en producenten gemaximaliseerd.
Het doel van de meeste moderne welvaartseconomen is echter om noties van rechtvaardigheid, rechten en gelijkheid toe te passen op de machinaties van de markt. In die zin bereiken markten die “efficiënt” zijn, niet noodzakelijk het grootste sociale goed.
Een reden voor die ontkoppeling: het relatieve nut van verschillende individuen en producenten bij het beoordelen van een optimaal resultaat. Welvaartseconomen zouden bijvoorbeeld theoretisch kunnen pleiten voor een hoger minimumloon – zelfs als dit het producentensurplus vermindert – als ze denken dat het economische verlies voor werkgevers minder acuut zal worden gevoeld dan het toegenomen nut van laagbetaalde arbeiders..
Beoefenaars van normatieve economie, die is gebaseerd op waardeoordelen, kunnen ook proberen de wenselijkheid te meten van “publieke goederen” waar consumenten niet voor betalen op de open markt.
De wenselijkheid van verbeteringen in de luchtkwaliteit door overheidsregelgeving is een voorbeeld van wat beoefenaars van normatieve economie zouden kunnen meten.
Het meten van het sociale nut van verschillende uitkomsten is een inherent onnauwkeurige onderneming, die lange tijd een kritiek is geweest op de welvaartseconomie. Economen hebben echter een aantal instrumenten tot hun beschikking om de voorkeuren van individuen voor bepaalde collectieve goederen te peilen.
Ze houden bijvoorbeeld enquêtes om te vragen hoeveel consumenten bereid zouden zijn te besteden aan een nieuw snelwegproject. En zoals de econoom Per-Olov Johansson opmerkt, zouden onderzoekers de waarde van bijvoorbeeld een openbaar park kunnen schatten door de kosten te analyseren die mensen bereid zijn te maken om het te bezoeken.
Een ander voorbeeld van toegepaste welvaartseconomie is het gebruik van kosten-batenanalyses om de maatschappelijke impact van specifieke projecten te bepalen. In het geval van een commissie voor stadsplanning die de oprichting van een nieuwe sportarena probeert te evalueren, zullen de commissarissen waarschijnlijk de voordelen voor fans en teameigenaren in evenwicht brengen met die van bedrijven of huiseigenaren die door nieuwe infrastructuur worden verdreven.
Kritiek op welzijnseconomie
Om economen in staat te stellen tot een reeks beleidsmaatregelen of economische voorwaarden te komen die het maatschappelijk nut maximaliseren, moeten ze interpersoonlijke nutsvergelijkingen maken. Om uit een eerder voorbeeld te putten, zou men moeten afleiden dat minimumloonwetten laaggeschoolde werknemers meer zouden helpen dan werkgevers (en mogelijk bepaalde werknemers die hun baan zouden kunnen verliezen).
Critici van de welvaartseconomie beweren dat het maken van dergelijke vergelijkingen op een nauwkeurige manier een onpraktisch doel is. Het is mogelijk om de relatieve impact op de bruikbaarheid te begrijpen van bijvoorbeeld prijsveranderingen voor het individu. Maar vanaf de jaren dertig voerde de Britse econoom Lionel Robbins aan dat het minder praktisch is om de waarde die verschillende consumenten aan een set goederen hechten, te vergelijken. Robbins kleineerde ook het gebrek aan objectieve meeteenheden om het nut tussen verschillende marktdeelnemers te vergelijken.6
Misschien was de krachtigste aanval op de welvaartseconomie afkomstig van Kenneth Arrow, die begin jaren vijftig de ‘ onmogelijkheidsstelling ‘ introduceerde, die suggereert dat het afleiden van sociale voorkeuren door het samenvoegen van individuele ranglijsten inherent gebrekkig is.8 Zelden zijn alle voorwaarden aanwezig om tot een echte sociale ordening van beschikbare uitkomsten te komen.
Als u bijvoorbeeld drie mensen heeft en hun wordt gevraagd om verschillende mogelijke uitkomsten te rangschikken – X, Y en Z , kunt u deze drie ordeningen krijgen:
- Y, Z, X
- X, Y, Z
- Z, X, Y
Je zou kunnen concluderen dat de groep de voorkeur geeft aan X boven Y omdat twee mensen de eerste boven de laatste rangschikken. In dezelfde zin kan men concluderen dat de groep de voorkeur geeft aan Y boven Z, aangezien twee van de deelnemers ze in die volgorde zetten. Maar als we daarom verwachten dat X boven Z komt te staan, zouden we het mis hebben – in feite zetten de meeste proefpersonen Zvoor X. Daarom wordt de gezochte sociale ordening niet bereikt – we zitten gewoon vast in een cyclus van voorkeuren.
Dergelijke aanvallen waren een serieuze klap voor de welvaartseconomie, die sinds de hoogtijdagen halverwege de 20e eeuw in populariteit is afgenomen. Het blijft echter aanhangers trekken die – ondanks deze moeilijkheden – geloven dat economie, in de woorden van John Maynard Keynes, ‘een morele wetenschap’ is.