Systematische bemonstering: voor- en nadelen
Er zijn duidelijke voor- en nadelen aan het gebruik van systematische steekproeven als statistische steekproefmethode bij het uitvoeren van onderzoek onder een enquêtepopulatie.
Systematische bemonstering: een overzicht
Systematische steekproeven zijn eenvoudiger en eenvoudiger dan willekeurige steekproeven. Het kan ook meer bevorderlijk zijn om een breed studiegebied te bestrijken. Aan de andere kant introduceert systematische steekproeven bepaalde willekeurige parameters in de gegevens. Dit kan een over- of ondervertegenwoordiging van bepaalde patronen veroorzaken.
Systematische bemonstering is populair bij onderzoekers vanwege de eenvoud. Onderzoekers gaan er over het algemeen van uit dat de resultaten representatief zijn voor de meeste normale populaties, tenzij er een onevenredig willekeurig kenmerk bestaat bij elke “n-de” gegevenssteekproef (wat onwaarschijnlijk is).
Om te beginnen selecteert een onderzoeker een beginnend geheel getal waarop hij het systeem wil baseren. Dit aantal moet kleiner zijn dan de populatie als geheel (ze kiezen bijvoorbeeld niet elke 500 meter om te bemonsteren voor een voetbalveld van 100 meter). Nadat een getal is geselecteerd, kiest de onderzoeker het interval of de spaties tussen steekproeven in de populatie.
Belangrijkste leerpunten
- Vanwege zijn eenvoud is systematische bemonstering populair bij onderzoekers.
- Andere voordelen van deze methodologie zijn het elimineren van het fenomeen van geclusterde selectie en een lage kans op besmetting van gegevens.
- Nadelen zijn onder meer over- of ondervertegenwoordiging van bepaalde patronen en een groter risico op gegevensmanipulatie.
Systematisch steekproefvoorbeeld
In een systematische steekproef worden de gekozen gegevens gelijkmatig verdeeld. In een populatie van 10.000 mensen kan een statisticus bijvoorbeeld elke 100ste persoon selecteren voor steekproeven. De bemonsteringsintervallen kunnen ook systematisch zijn, zoals het kiezen van een nieuw monster om de 12 uur.
Voordelen van systematische bemonstering
De voordelen van systematische steekproeven zijn onder meer:
Gemakkelijk uit te voeren en te begrijpen
Systematische steekproeven zijn relatief eenvoudig te construeren, uit te voeren, te vergelijken en te begrijpen. Dit is vooral belangrijk voor onderzoeken of enquêtes die werken met krappe budgetbeperkingen.
Controle en gevoel voor proces
Een systematische methode geeft onderzoekers en statistici ook een zekere mate van controle en gevoel voor proces. Dit kan met name gunstig zijn voor onderzoeken met strikte parameters of een eng gevormde hypothese, ervan uitgaande dat de steekproef redelijk is geconstrueerd om aan bepaalde parameters te voldoen.
Geclusterde selectie geëlimineerd
Geclusterde selectie, een fenomeen waarbij willekeurig gekozen steekproeven in een populatie ongebruikelijk dicht bij elkaar staan, wordt bij systematische steekproeven geëlimineerd. Willekeurige steekproeven kunnen dit alleen oplossen door het aantal steekproeven te vergroten of door meer dan één enquête uit te voeren. Dit kunnen dure alternatieven zijn.
Lage risicofactor
Misschien wel de grootste kracht van een systematische aanpak is de lage risicofactor. De belangrijkste mogelijke nadelen van het systeem hebben een duidelijk lage kans op besmetting van de gegevens.
Nadelen van systematische steekproeven
Er kleven ook nadelen aan deze onderzoeksmethode:
Veronderstelt dat de omvang van de bevolking kan worden bepaald
De systematische methode gaat ervan uit dat de omvang van de populatie beschikbaar is of redelijkerwijs kan worden benaderd. Stel dat onderzoekers de grootte van ratten in een bepaald gebied willen bestuderen. Als ze geen idee hebben hoeveel ratten er zijn, kunnen ze niet systematisch een startpunt of intervalgrootte selecteren.
Behoefte aan natuurlijke mate van willekeur
Een populatie moet een natuurlijke mate van willekeur vertonen langs de gekozen statistiek. Als de populatie een soort gestandaardiseerd patroon heeft, is het risico van het per ongeluk kiezen van zeer veelvoorkomende gevallen groter.
Overweeg voor een eenvoudige hypothetische situatie een lijst met favoriete hondenrassen waarbij (opzettelijk of per ongeluk) elke gelijk genummerde hond op de lijst klein was en elke vreemde hond groot. Als de systematische monsternemer met de vierde hond begon en een interval van zes koos, zou het onderzoek de grote honden overslaan.
Groter risico op gegevensmanipulatie
Er is een groter risico op datamanipulatie bij systematische steekproeven, omdat onderzoekers hun systemen wellicht zo kunnen construeren dat ze de kans op een gericht resultaat vergroten in plaats van de willekeurige gegevens een representatief antwoord te laten geven. Alle resulterende statistieken konden niet worden vertrouwd.