Waarom zijn ETF-vergoedingen lager dan vergoedingen voor beleggingsfondsen?
25 juni 2021 5:21
Waarom zijn ETF-vergoedingen lager dan vergoedingen voor beleggingsfondsen?
De vergoedingen die worden aangerekend aan beleggers die in exchange-traded funds (ETF’s) kopen, zijn doorgaans lager dan die voor onderlinge fondsen. De kloof wordt echter kleiner nu aanbieders van beleggingsfondsen reageren op de felle concurrentie van ETF’s om de dollars van investeerders.
De gemiddelde kostenratio voor een ETF was 0,45% in 2019, volgens de laatste studie van Morningstar Research, die medio 2020 werd gepubliceerd. (De kostenratio is de totale kosten van het fonds, inclusief eventuele beheervergoedingen, kostenvergoedingen en 12b-1-vergoeding. Het wordt uitgedrukt als een percentage van het totale beheerde vermogen.)
De gemiddelde kostprijs voor een actief beheerd fonds was 0,66%. Voor passieve fondsen was het 0,13%.
In alle gevallen vertegenwoordigen deze cijfers een verlaging van de kosten ten opzichte van het voorgaande jaar.
Morningstar ontdekte zelfs dat de gemiddelde kosten voor beleggers van zowel beleggingsfondsen als ETF’s de afgelopen twee decennia zijn gehalveerd.
Beleggingsfondsen hebben hun vergoedingen de afgelopen jaren drastisch verlaagd om te kunnen concurreren met goedkope exchange-traded funds (ETF’s) voor beleggersdollars.
ETF’s hebben gemiddeld nog steeds lagere kosten, zelfs dan passief beheerde onderlinge fondsen.
ETF’s hebben lagere beheer- en operationele kosten en hebben geen 12b-1-vergoedingen.
Beleggingsfondsen
De kostenratio wordt vermeld in elk prospectus van beleggingsfondsen en is te vinden in de vermelding op de website van het bedrijf. Het is een belangrijk nummer, maar niet het enige belangrijke nummer.
De mogelijke kosten voor de belegger van onderlinge fondsen zijn onderverdeeld in verschillende categorieën. Niet alle fondsen zullen al deze vergoedingen hebben:
Beheervergoedingen, die de mensen vergoeden die de aan- en verkoopbeslissingen voor het fonds nemen.
12b-1-vergoedingen, die het bedrijf gebruikt om marketingkosten en soms personeelsbonussen te betalen. Deze mogen niet meer bedragen dan 1% van het vermogen van de belegger.
“Andere uitgaven.”
Accountkosten, die mogelijk alleen van toepassing zijn op accounts die onder een bepaald niveau vallen.
Alle bovenstaande vergoedingen zijn terugkerende kosten die jaarlijks worden afgetrokken.
Bovendien kunnen er kosten zijn verbonden aan een aantal acties die de belegger initieert, zoals het kopen of verkopen van aandelen, of het overboeken naar een ander fonds.
De vergoeding om aandelen te kopen is de zogenaamde ” load fee ” die betaald wordt aan de makelaar of agent die de aandelen verkoopt. Dit is een eenmalige vergoeding die doorgaans ongeveer 5% van het geïnvesteerde bedrag bedraagt. (Het wettelijke maximum is 8,5%.)
Deze bijzonder impopulaire vergoeding kan gemakkelijk worden vermeden, aangezien duizenden “onbelaste” fondsen rechtstreeks bij de fondsmaatschappij of bij een van haar partnerbedrijven kunnen worden gekocht.
Actieve versus passief beheerde fondsen
Actief beheerde beleggingsfondsen hebben hogere vergoedingen dan passieve fondsen. Onthoud dat de gemiddelde kostenratio 0,66% is voor actief beheerde fondsen, vergeleken met 0,13% voor passieve fondsen. En dat komt omdat ze heel anders worden beheerd en hun doelstellingen verschillen:
Een actief beheerd fonds heeft een manager, of een team van hen, die zich regelmatig bezighoudt met het kopen en verkopen van aandelen. Hun doel is om de prestaties van een bepaalde referentie-index te verslaan,
Een passief beheerd fonds is opgezet om een specifieke referentie-index na te bootsen. Er worden geen investeringsbeslissingen genomen. Er wordt alleen gekocht en verkocht om veranderingen in de index te weerspiegelen. Het gestelde doel is in dit geval meestal om de benchmark te evenaren.
Het is een kwestie van discussie of actief beheerde fondsen of passieve fondsen daadwerkelijk beter presteren. Het is geen eenvoudige vraag, gezien het enorme aantal van beide dat op de markt is.
Het is echter veilig om te zeggen dat veel passief beheerde fondsen het rendement van veel actief beheerde fondsen overtreffen, niet in de laatste plaats vanwege de hogere kosten van actief beheer.
Laadkosten zijn nu gemakkelijk te vermijden, zelfs als u in beleggingsfondsen belegt. Aan duizenden keuzes zijn geen laadkosten verbonden.
ETF’s
Op de beurs verhandelde fondsen hebben ook kosten, maar de enige manier om ze te onderzoeken, is door te kijken naar de kostenratio van het fonds. De beheerkosten van het fonds worden niet weergegeven in hun verklaringen. Ze worden dagelijks in mindering gebracht op de intrinsieke waarde van het fonds.
Lage tarieven
Desalniettemin zijn de administratieve kosten voor het beheer van ETF ’s lager.
De meeste zijn passief beheerde fondsen. En ze zijn altijd “onbelast”. Dat wil zeggen, er is geen vaste commissie, het kan $ 8 tot $ 10 kosten om via een beursvennootschap in een ETF te investeren. Sommige online brokers rekenen nul aan voor een beperkt aantal ETF-transacties.
Dit alles zorgt voor lagere kosten voor de investeerder.
Geen 12b-1-vergoeding
In tegenstelling tot onderlinge fondsen brengen ETF’s geen jaarlijkse 12b-1-vergoedingen in rekening. Deze vergoedingen zijn reclame, marketing- en distributiekosten die een beleggingsfonds doorberekent aan zijn aandeelhouders. Ze dekken de kosten die worden gemaakt om het fonds aan makelaars en investeerders te verkopen. In wezen betaalt elke aandeelhouder van beleggingsfondsen voor het fondsbedrijf om nieuwe aandeelhouders te verwerven.
Marktgebaseerde handel
Een andere manier waarop ETF’s hun administratieve en operationele kosten laag houden, is door middel van marktgebaseerde handel. Omdat ETF’s op de open markt worden gekocht en verkocht, zoals aandelen of obligaties, heeft de verkoop van aandelen van de ene belegger aan de andere geen effect op het fonds zelf.
Maar wanneer aandeelhouders van beleggingsfondsen aandelen verkopen, kopen ze deze rechtstreeks van het fonds in. Dat vereist vaak dat het fonds een aantal activa verkoopt om de aflossing te dekken. Wanneer het fonds een deel van zijn portefeuille verkoopt, genereert het een uitkering van meerwaarden aan alle aandeelhouders.
Het eindresultaat: aandeelhouders van beleggingsfondsen betalen uiteindelijk inkomstenbelasting over die uitkeringen. En het fondsbedrijf besteedt tijd aan het afhandelen van transacties, waardoor de bedrijfskosten stijgen.
Aangezien de verkoop van ETF-aandelen niet vereist dat het fonds zijn posities liquideert, zijn de kosten lager.
Creatie en verlossing in natura
Hoewel ETF’s ooit alleen beschikbaar waren voor grote institutionele beleggers en beursvennootschappen, gebruiken ze nu creatie- en aflossingspraktijken in natura om de kosten laag te houden. Met behulp van dit proces kunnen beleggers een verzameling of een mandje met aandelen die overeenkomen met de portefeuille van het fonds verhandelen voor een gelijk aantal ETF-aandelen.
Terugkoop in natura betekent dat een belegger aandelen kan verzilveren door ze te ruilen voor een gelijkwaardig mandje met aandelen in plaats van de aandelen op de secundaire markt te verkopen. Het fonds hoeft geen effecten te kopen of verkopen om aandelen te creëren of af te lossen, waardoor het papierwerk verder wordt verminderd. en operationele kosten gemaakt door het fonds.