Beleggingsfondsen: maakt de grootte er echt toe?
Open-end beleggingsfondsen hebben een uitstekende staat van dienst in het snel groeien tot gigantische maten, aangezien beleggers er massaal naar toe komen. Maar het is mogelijk dat een fonds zo groot wordt dat de omvang de prestaties in de weg staat. Het is het beste om te weten hoe u kunt bepalen of een fonds te groot (of te klein) voor u is en of het nog steeds past bij uw beleggingsstrategie.
Hoe groeien beleggingsfondsen?
Als we het hebben over de grootte van een beleggingsfonds, bedoelen we de totale activabasis. Het is het totale bedrag dat een beheerder van beleggingsfondsen moet controleren en investeren.
Open-end beleggingsfondsen hebben slechts twee manieren om in vermogensomvang te groeien :
- Sterke prestatie van de aandelen en andere beleggingen in de portefeuille van het fonds. Wanneer de onderliggende activa in een portefeuille in waarde stijgen, neemt de activagrootte van het fonds toe.
- De instroom van geld van investeerders. De vermogensomvang van een fonds kan blijven groeien, zelfs als het een negatief rendement heeft, als nieuwe investeerders geld blijven binnenstromen.
Natuurlijk leidt het een naar het ander. Een sterke prestatie van een fonds gedurende een kwartaal of een jaar levert onvermijdelijk nieuwe klanten op.
Wanneer grootte de prestaties van het fonds belemmert
Naarmate meer beleggers naar een beleggingsfonds gaan, krijgt de fondsbeheerder een aanzienlijk groter bedrag aan contanten te zien. Er staat druk om dat geld zo snel mogelijk aan het werk te zetten. Het risico is dat de volgende keuzes van een beheerder niet optimaal zijn voor de beleggers van het fonds.
Er is geen formule om het punt te bepalen waarop de fondsomvang de prestaties begint te belemmeren. Het resultaat is echter duidelijk: wanneer de fondsbeheerder in staat is om het fonds te behouden beleggingsstrategie en kan daarom niet terug te vergelijken met zijn historisch record te produceren, heeft het fonds te groot geworden.
Wanneer de grootte van het fonds er wel en niet toe doet
Grootte is geen probleem voor indexfondsen en obligatiefondsen. In feite is groter beslist beter voor beide. Portfoliobeheer is praktisch op automatische piloot, dus investeringsfouten worden tot een minimum beperkt. En meer investeerders bedoelen dat de bedrijfskosten van het fonds worden gespreid over een grotere activabasis, waardoor de kostenratio wordt verlaagd.
In de beleggingsfondsensector moet de omvang van een fonds worden bekeken in de context van zijn beleggingsstijl. Sommige fondsen lijden als het fonds zijn beleggingsstijl ontgroeit.
Een groeifonds met een kleine kapitalisatie dat in vermogensomvang groeit van $ 100 miljoen naar $ 1 miljard kan eenvoudigweg niet zo effectief zijn in het volgen van zijn oorspronkelijke strategie. De meeste beheerders van small-capfondsen hebben een aandelenselectie-mentaliteit, wat in de eerste plaats bepaalde beleggers aantrekt. Deze fondsen concentreren hun vermogen op een relatief klein aantal schaars verhandelde aandelen.
Als het fonds te veel geld aantrekt, kan het voor de fondsbeheerder moeilijk zijn om extra grote blokken van dun verhandelde aandelen te kopen zonder de prijzen op te drijven. Het rendement kan slippen naarmate de fondsbeheerder moeite heeft om nieuwe aandelenselecties te vinden.
Beheer van problemen met de grootte van het fonds
Wanneer de omvang van een fonds het vermogen van het management om zijn beleggingsbenadering te handhaven in gevaar brengt, heeft de beheerder van het beleggingsfonds drie keuzes:
- Ga door met het beheren van het grotere fonds met dezelfde strategie die van kracht was toen het fonds half zo groot was.
- Verander de beleggingsbenadering van het fonds, wat het vertrouwen kan ondermijnen van de beleggers die in het fonds hebben gekocht vanwege de aangegeven beleggingsstrategie.
- Sluit het fonds voor nieuwe investeerders.
Wanneer large equity-fondsen generiek worden
Fondsen die erg groot zijn, hebben de neiging om te worden wat de branche “closet index-fondsen” noemt. Met andere woorden, hun portefeuilles beginnen op een indexfonds te lijken (behalve dat de vergoedingen hoger zijn).
Naarmate activa groeien, moeten beheerders van beleggingsfondsen het geld over een groter aantal aandelen verdelen, omdat het investeren van grote bedragen in een paar aandelen hun aandelenkoersen kan beïnvloeden.
Als gevolg hiervan betaalt de individuele belegger extra vergoedingen voor actief beheer, maar behaalt hij een prestatie die vergelijkbaar is met die van een S&P 500 indexfonds.
Beste en slechtste van kleine fondsen
Kleine fondsen kunnen wendbaarder zijn. Een klein beleggingsfonds zou $ 1 miljoen in een aandeel kunnen investeren, terwijl een groot fonds $ 30 miljoen zou kunnen investeren. Zoals u zich kunt voorstellen, is het veel gemakkelijker om uit (of in) een aandeel te komen met $ 1 miljoen dan met $ 30 miljoen. Het verkopen van een grote hoeveelheid aandelen kan enkele dagen duren, en zelfs dan zou de verkoop ervan een neerwaartse druk uitoefenen op de aandelenkoers, waardoor het beleggingsrendement van het fonds afneemt.
Ook kleinere fondsen hebben tekortkomingen. Een nieuw, kleiner fonds kan uitstekende prestaties op korte termijn laten zien, wat misleidend kan zijn omdat een paar succesvolle aandelen een grote invloed kunnen hebben op de prestaties van het fonds. Beleggers kunnen die valstrik vermijden door het trackrecord van het fonds over een paar jaar te controleren, niet over een kwart of twee.
Ten tweede, omdat kleinere fondsen minder gediversifieerd zijn, zal een slechte prestatie van één aandeel een grote negatieve impact hebben op de totale portefeuille.
Ten slotte zijn de exploitatiekosten meestal hoger voor kleinere fondsen vanwege het gebrek aan schaalvoordelen.
Groot is niet altijd slecht
Voor sommige segmenten doet de marktomvang er echt niet toe. Een fonds met vastrentende obligaties moet een consistent rendement opleveren, ongeacht de omvang. De markt voor obligaties is veel groter dan de aandelenmarkt, dus obligatiekoersen zijn minder gevoelig voor transacties met grote volumes. Als gevolg hiervan houden beheerders van obligatiefondsen toezicht op activa met een hogere liquiditeit.
Niet alle grote fondsen zijn beruchte onderpresteerders. Sommige beleggers waren bijvoorbeeld op hun hoede toen het Fidelity Magellan Fund in de jaren tachtig meer dan $ 1 miljard aan activa overschreed. Het fonds steeg vervolgens in minder dan zeven jaar tot $ 13 miljard, dankzij een combinatie van geldinstroom enhet superieure aandelenselectietalent van fondsbeheerderPeter Lynch. Onder zijn leiding presteerde het Magellan Fund in elf van de jaren tussen 1977 en 1990 beter dan de S&P 500-index en had het een gemiddeld jaarlijks rendement van 29%.2
Als u het als investeerder had doorgegeven zodra het $ 13 miljard bereikte, zou u een van de grote investeringsmogelijkheden van zijn tijd hebben gemist. In de jaren die volgden op het leidinggevende leiderschap van Lynch, bleef het Magellan Fund groeien en passeerde het in 1999 $ 100 miljard.
Hoewel de omvang van het fonds in 2020 was gedaald tot $ 21 miljard, was het gemiddelde jaarlijkse totale rendement over de looptijd van het fonds nog steeds uitzonderlijk, met 16% vanaf 2020.
De ‘precies juiste’ fondsen vinden
Net zoals Goudlokje de kom met pap vond die “niet te warm en niet te koud was, maar precies goed”, kun je een fonds vinden dat precies goed is. De volgende algemene regels kunnen u helpen bepalen of de omvang van een beleggingsfonds een belemmering of een voordeel voor het rendement is:
- Overweeg de omvang in relatie tot de investeringsaanpak. Hoewel Peter Lynch misschien de omvang van zijn blendfonds aankon, kun je er zeker van zijn dat een small-cap groeifonds met een vermogenswaarde van $ 1 miljard het niet zo goed zou doen.
- Vermijd fondsen met een krimpende activabasis. Zorg ervoor dat u de contanten in het verleden van het fonds dat u overweegt, bekijkt en vergelijkt. Een krimpende activabasis betekent dat het fonds geld verliest, ofwel omdat beleggers zich terugtrekken of omdat de portefeuille ondermaats presteert.
- Pas op voor fondsen met grote liquide middelen. Vergelijk de totale kaspositie van het fonds in het lopende jaar met de posities in voorgaande jaren. Hoewel onderlinge fondsen verplicht zijn om een klein bedrag aan contanten aan te houden om te voldoen aan de opnames van beleggers, kan een fonds met meer dan 15% in contanten erop wijzen dat de beheerder moeite heeft met het toewijzen van de activa. Er zijn uitzonderingen op deze regel, aangezien sommige fondsbeheerders contant geld opbergen, zodat ze na een recessie klaar kunnen zijn om koopjes op te halen.
Het komt neer op
Beleggingsfondsen groeien en hun groei kan hun prestaties beïnvloeden. Het is mogelijk dat een fonds zo groot wordt dat het onpraktisch is.
Het is aan jou om ervoor te zorgen dat je een fonds kiest met een strategie die past bij je doelen. Als het te groot of te klein wordt om zijn eerdere prestaties bij te houden, kan het tijd zijn om te redden.