5 redenen om beleggingsfondsen te kiezen boven ETF’s

Het debat over de relatieve effectiviteit en winstgevendheid van onderlinge fondsen versus exchange-traded funds (ETF’s) is al geruime tijd een hot topic in de beleggingssector. Zoals elk beleggingsproduct hebben zowel onderlinge fondsen als ETF ’s hun voor- en nadelen en zijn ze beter geschikt voor sommige beleggers dan voor andere.

Hoewel ETF’s nogal modieus zijn geworden vanwege hun marktgebaseerde handel en doorgaans lagere kostenverhoudingen, zijn er nog steeds solide redenen om beleggingsfondsen te verkiezen boven ETF’s.

Bredere variëteit

Het belangrijkste voordeel van onderlinge fondsen die niet in ETF’s te vinden zijn, is variatie. Er is een vrijwel onbeperkt aantal onderlinge fondsen beschikbaar voor alle verschillende soorten beleggingsstrategieën, risicotolerantieniveaus en activatypen.

Over het algemeen zijn ETF’s passief beheerde geïndexeerde fondsen die dezelfde effecten beleggen als een gekozen index in de hoop het rendement te weerspiegelen. Hoewel dit een perfect levensvatbare investeringsstrategie is, is het behoorlijk beperkend. Beleggingsfondsen bieden hetzelfde type geïndexeerde beleggingsopties als ETF’s, en ze bieden een indrukwekkende reeks actief en passief beheerde opties die kunnen worden afgestemd op de behoeften van beleggers. Door in beleggingsfondsen te beleggen, kunt u een product kiezen dat past bij uw specifieke beleggingsdoelen en risicotolerantieniveau. Of u nu een stabielere investering wilt die een bescheiden rendement genereert, een investering die elk jaar een regelmatig inkomen oplevert of een agressiever product dat de markt wil verslaan, er is een beleggingsfonds voor u.

Actief beheer zonder hefboomrisico

Natuurlijk zijn er enkele actievere beheerde ETF’s en een nieuwer producttype dat een optie met een hoger risico / hogere opbrengst biedt. Door geleend geld te gebruiken om de omvang van de belegging van het fonds te vergroten, proberen ETF’s met hefboomwerking een veelvoud van het rendement van een index te genereren. Hoewel deze effecten nog steeds een bepaalde index volgen, maakt het gebruik van schuld om groot te wedden zonder het eigen vermogen om de gok te ondersteunen, leveraged en inverse ETF’s totaal verschillende soorten investeringen.

Leveraged en inverse ETF’s zijn het onderwerp van veel discussie vanwege hun grilligheid. Hoewel het zeer lucratieve opties kunnen zijn als de markt presteert zoals voorspeld, kan de combinatie van hefboomrendementen en dagelijkse marktvolatiliteit van hen op de lange termijn gevaarlijke investeringen maken.

Het is duidelijk dat de beschikbare ETF-opties vrij zwart-wit zijn – ofwel extreem passieve geïndexeerde fondsen die een gematigd rendement opleveren met weinig kans op grote winsten, ofwel agressief beheerde hoogrentende fondsen of risicovolle hefboomproducten. Er is in het midden weinig ruimte voor beleggers die een zekere mate van stabiliteit willen met slechts een scheutje risico. Omgekeerd komen onderlinge fondsen in alle mogelijke combinaties van veiligheid en risico voor.

Als u bijvoorbeeld een investering wilt die zich richt op meerwaarden op lange termijn, kunt u een beleggingsfonds vinden dat voornamelijk belegt in bewezen groeiaandelen, maar ook lijkt te profiteren van vroege identificatie van opkomende bedrijven die klaar staan ​​voor exponentiële groei. De beproefde aandelen vormen een solide basis voor langetermijnwinsten, terwijl investeringen in nieuwere of ondergewaardeerde aandelen het potentieel bieden voor snelle groei in ruil voor een zeker risico. In tegenstelling tot ETF’s hoeven onderlinge fondsen geen alles-of-niets-investeringen te zijn.

Bovendien zijn onderlinge fondsen strikt beperkt wat betreft de hoeveelheid hefboomwerking die ze kunnen gebruiken. Hoewel het voor een beleggingsfonds mogelijk is om fondsen te lenen die gelijk zijn aan 33,33% van het eigen vermogen, schuwen de meesten het gebruik van hefboomwerking.

Service kwaliteit

ETF’s hebben doorgaans lagere kostenratio’s dan onderlinge fondsen omdat ze minimale aandeelhoudersdiensten bieden. Hoewel onderlinge fondsen een iets duurdere optie kunnen zijn, bieden fondsbeheerders ondersteunende diensten. Naast telefonische ondersteuning door bekwaam personeel, kunnen onderlinge fondsen gratis overboekingen, opties voor het schrijven van cheques en andere aandeelhoudersdiensten aanbieden die ETF’s niet bieden.

Automatische investeringsopties

Enkele van de nuttigste diensten die worden aangeboden door onderlinge fondsen die niet in ETF’s kunnen beleggen, zijn automatische investeringsplannen. Deze services maken regelmatige bijdragen mogelijk zonder dat u een vinger hoeft uit te steken, waardoor u uw investering moeiteloos kunt laten groeien.

Door van deze opties gebruik te maken, kunt u uw investering in beleggingsfondsen elke maand automatisch met een vooraf bepaald bedrag laten verhogen. Dit biedt een gemakkelijke manier om uw nestei te laten groeien zonder dat u de maandelijkse beslissing hoeft te nemen om dat geld aan uw portefeuille toe te wijzen of voor andere dingen te gebruiken. Gezien een paar honderd dollar aan discretionair inkomen per maand en de keuze hoe ze het willen gebruiken, zouden veel mensen ervoor kunnen kiezen om het te besteden aan niet-essentiële activiteiten of aankopen in plaats van de slimme keuze te maken om het te investeren. Een automatisch investeringsplan maakt die keuze voor jou.

Bovendien bieden onderlinge fondsen vaak dividendherinvesteringsplannen (DRIP’s) aan waarmee u alle door het fonds gegenereerde dividendinkomsten kunt gebruiken om extra aandelen te kopen. Net als bij een automatisch investeringsplan, nemen DRIP’s de stress van besluitvorming uit de vergelijking door dividenduitkeringen automatisch om te zetten in investeringsgroei.

Geen commissiekosten

Een andere reden waarom beleggingsfondsen de betere optie kunnen zijn, is als uw investeringsplan in de loop van de tijd incrementele investeringen omvat. Hoewel ETF’s vaak worden aangeprezen als de goedkopere optie vanwege hun relatief lage kostenverhoudingen, moeten aandeelhouders nog steeds makelaarscommissies betalen elke keer dat ze aandelen kopen of verkopen. Als u van plan bent één grote investering te doen, kunnen ETF’s de goedkopere optie zijn als een van de beschikbare producten aan uw beleggingsdoelen kan voldoen.

Veel mensen geven er echter de voorkeur aan hun investeringen in de loop van de tijd te laten groeien. Dit geeft u de kans om te zien hoe een product presteert voordat u zich volledig inzet, en het kan een veel duurzamere beleggingsstrategie zijn. Niet iedereen heeft $ 10.000 of meer om in één keer te investeren. Bovendien betekent het feit dat u elke maand een vast bedrag belegt, de zogenaamde dollarkostmiddeling, dat u in de loop van de tijd minder betaalt per aandeel; u koopt meer aandelen met hetzelfde bedrag in maanden waarin de aandelenkoers laag is.

Hoewel beleggingsfondsen soms vooruitbetalingen in rekening brengen voor nieuwe investeerders, maken ze het goedkoop en gemakkelijk om uw investering op de weg te verhogen. Bovendien maakt de beschikbaarheid van de automatische beleggings- en DRIP-opties incrementele beleggingen in beleggingsfondsen vrijwel moeiteloos. Om uw ETF-investering op dezelfde manier op te bouwen, zou u elke maand commissie of transactiekosten moeten betalen, wat uw nettowinst aanzienlijk kan verminderen.

Conclusie

Hoewel zowel beleggingsfondsen als ETF’s slimme beleggingskeuzes kunnen zijn, zijn er enkele duidelijke redenen waarom beleggingsfondsen de betere keuze kunnen zijn, afhankelijk van uw beleggingsdoelstellingen en -strategie. Er is echter geen reden waarom u uw portefeuille niet verder kunt diversifiëren door in beide activatypen te beleggen als ze uw langetermijndoelen op verschillende manieren dienen.