Universeel basisinkomen (UBI)
Wat is universeel basisinkomen (UBI)?
Universeel basisinkomen (UBI) is een overheidsprogramma waarbij elke volwassen burger regelmatig een bepaald bedrag ontvangt. De doelstellingen van een basisinkomensysteem zijn het verlichten van armoede en het vervangen van andere op behoeften gebaseerde sociale programma’s die mogelijk een grotere bureaucratische betrokkenheid vereisen.
Het idee van een universeel basisinkomen is in de VS in een stroomversnelling geraakt, omdat automatisering in toenemende mate werknemers in de productie en andere sectoren van de economie vervangt.
Universeel basisinkomen (UBI) begrijpen
Het idee om alle leden van de samenlevingeen basisinkomen te bieden, gaat eeuwen terug. De 16e-eeuwse Engelse filosoof en staatsman Thomas More noemt het idee in zijn bekendste werk,Utopia. Thomas Paine, een pamfletschrijver wiens ideeën de Amerikaanse revolutie hebben gestimuleerd, stelde een belastingplan voor waarin inkomsten een stroom van overheidsinkomsten zouden opleveren “voor iedereen, rijk of arm.”
En Martin Luther King, Jr., stelde “gegarandeerd inkomen” voor in zijn boekWhere Do We Go from Here: Chaos or Community?, gepubliceerd in 1967.
Belangrijkste leerpunten
• Het idee om burgers een regelmatige, gegarandeerde betaling te bieden, ongeacht de behoefte, bestaat al eeuwen.
• De democratische presidentskandidaat Andrew Yang maakte van universeel basisinkomen een belangrijke pijler van zijn campagne voor 2020, waardoor de kwestie in de nationale schijnwerpers werd geplaatst.
• UBI-voorstellen variëren in omvang, hoewel Yang’s plan elke Amerikaanse volwassene $ 1.000 per maand zou geven van de federale overheid.
• Een van de belangrijkste punten van kritiek op het basisinkomen zijn de kosten, waarbij sommige plannen meer dan de helft van de volledige federale begroting vertegenwoordigen.
Hoewel de federale overheid financiële steun biedt aan Amerikanen met een laag inkomen via het belastingkrediet (EIC), tijdelijke bijstand voor behoeftige gezinnen (TANF) en andere programma’s, is er in de Verenigde Staten nooit een systeem van universeel inkomen ontstaan. Het concept is de afgelopen jaren echter tot het nationale bewustzijn gestegen. Veel van deze hernieuwde belangstelling heeft te maken met fundamentele veranderingen in de economie – namelijk de groei van automatisering – die veel Amerikanen dreigt te verlaten zonder banen die een bestaansloon betalen.
Het Amerikaanse reddingsplan, ondertekend door president Biden op 11 maart 2021, omvat royale belastingvoordelen voor mensen met een laag en gemiddeld inkomen. Alleen voor 2021 neemt de hoogte van de arbeidskorting voor kinderloze huishoudens toe. Het maximale kredietbedrag voor kinderloze mensen stijgt van $ 543 naar $ 1.502. Ook de leeftijdscategorie is uitgebreid. Mensen zonder kinderen kunnen het krediet claimen vanaf de leeftijd van 19 jaar in plaats van 25, met uitzondering van bepaalde voltijdstudenten (studenten tussen 19 en 24 jaar met minstens een halve voltijdse studielast komen niet in aanmerking). De bovengrens van 65 jaar komt te vervallen. Voor single filers wordt het uitfaseringspercentage verhoogd tot 15,3% en worden de uitfaseringsbedragen verhoogd tot $ 11.610.
Uit een rapport uit 2019 van de Brookings Institution bleek bijvoorbeeld dat een kwart van alle banen in de VS vatbaar is voor automatisering. De onderzoekers stellen dat rollen die meer routinetaken met zich meebrengen, zoals die in productie, transport, kantooradministratie en voedselbereiding, het kwetsbaarst zijn.
Voorstanders van een universeel basisinkomen zijn van mening dat een gegarandeerde betaling van de overheid ertoe kan bijdragen dat degenen die door deze economische transformatie achterblijven, armoede vermijden. Zelfs als het door de overheid verkregen inkomen niet genoeg is om van te leven, zou het in theorie het inkomen uit de lagere lonen of deeltijdbanen die ze nog kunnen krijgen, kunnen aanvullen.
Voorstanders zijn ook van mening dat een universeel betalingssysteem het gemakkelijker zou maken voor mensen om hulp te krijgen die in nood zijn maar moeite hebben om in aanmerking te komen voor andere overheidsprogramma’s. Sommige Amerikanen die bijvoorbeeld een uitkering voor een arbeidsongeschiktheidsverzekering zoeken, hebben mogelijk geen toegang tot het gezondheidszorgsysteem, waardoor ze niet in staat zijn om hun belemmering te verifiëren.
Politieke steun voor ubi
Veel aanhangers van het UBI komen uit de meer liberale kant van het politieke spectrum, waaronder voormalig minister van Arbeid Robert Reich en voormalig hoofd van de invloedrijke Service Employees International Union, Andy Stern.5
De steun voor een door de overheid geleverde inkomstenstroom wordt echter ook onderschreven door een aantal prominente figuren aan de rechterkant.
Onder hen is de overleden conservatieve econoom Milton Friedman, die suggereerde dat particuliere bijdragen aan goede doelen niet voldoende zijn om de financiële druk die veel Amerikanen te verduren hebben te verlichten. In ‘Capitalism and Freedom’ uit 1962betoogde hij dat een ‘negatieve inkomstenbelasting’ – in wezen een ubi – zou helpen een mentaliteit te overwinnen waarin burgers niet geneigd zijn om offers te brengen als ze niet geloven dat anderen dit voorbeeld zullen volgen.”We zouden allemaal bereid kunnen zijn om bij te dragen aan de verlichting van armoede, op voorwaarde dat alle anderen dat deden”, schreef hij.
De libertaire filosoof Charles Murray gelooft dat een gegarandeerd inkomen ook de overheidsbureaucratie zou verminderen. Hij heeft een UBI van $ 10.000 per jaar voorgesteld, evenals een basisgezondheidsverzekering, waarvan hij zegt dat het de regering zou toestaan om de sociale zekerheid en andere herverdelingsprogramma’s te verminderen.
2020 Momentum voor UBI
Universeel basisinkomen kreeg veel aandacht tijdens de eerste fase van de presidentiële campagne van 2020 nadat ondernemer en voormalig democratische kandidaat Andrew Yang het idee tot een hoeksteen van zijn campagne maakte. Yang’s ‘Freedom Dividend’, zoals hij het noemde, zou elke Amerikaan ouder dan 18 elke maand een cheque van $ 1.000 geven. Degenen die deelnamen aan federale hulpprogramma’s zouden die betalingen kunnen blijven ontvangen of in plaats daarvan kunnen kiezen voor het Freedom Dividend.
Zelfs vóór de economische terugval als gevolg van COVID-19 beweerde Yang dat de arbeidsparticipatie – dat wil zeggen het percentage Amerikanen dat werkte of werk zocht – het laagste was in decennia.”Het Freedom Dividend zou geld opleveren om de basisprincipes van Amerikanen te dekken, terwijl het ons in staat zou stellen om een betere baan te zoeken, ons eigen bedrijf te starten, terug naar school te gaan, voor onze dierbaren te zorgen of toe te werken naar onze volgende kans”, zijn campagnewebsite dat is genoteerd.
Het “Freedom Dividend” van $ 1.000 per maand van voormalig presidentskandidaat Andrew Yang zou ongeveer 60% van het geplande budget van de federale regering voor 2020 kosten.
Yang’s vertrek uit de presidentiële race heeft de groeiende drumbeat voor het Freedom Dividend of een vergelijkbaar plan niet vertraagd. Voorstanders beweren dat het plotselinge verlies van miljoenen banen als gevolg van het coronavirus de kwetsbare aard van de Amerikaanse beroepsbevolking heeft blootgelegd, vooral die in lagerbetaalde banen.
De $ 2 biljoenCoronavirus Aid, Relief, and Economic Security (CARES) Act die in maart 2020 werd aangenomen voorzag in een eenmalige betaling van maximaal $ 1.200 voor elke gekwalificeerde (op basis van burgerlijke staat en aangepast bruto-inkomen zoals gerapporteerd in uw 2019 of 2020 belastingaangiften) voor volwassenen in de VS.
Het Amerikaanse reddingsplan van president Biden, ondertekend op 11 maart 2021, was een pandemie-hulppakket van $ 1,9 biljoen. De voordelen waren onder meer een nieuwe ronde van stimuleringsbetalingen voor elke gekwalificeerde volwassene in de VS. Deze keer zullen de stimuleringsbetalingen voor de meeste ontvangers $ 1.400 bedragen. In aanmerking komende belastingbetalers ontvangen ook een identieke vergoeding voor elk van hun kinderen. Om in aanmerking te komen, moet een enkele belastingbetaler een aangepast bruto-inkomen van $ 75.000 of lager hebben. Voor gehuwde paren die gezamenlijk een aanvraag indienen, moet dat aantal $ 150.000 of lager zijn, en voor gezinshoofden moet het gecorrigeerde bruto-inkomen $ 112.500 of lager zijn.
Paus Franciscus, een fervent pleitbezorger van rechtelozen, heeft de kwestie in morele termen geformuleerd. In een brief van Pasen 2020 schreef de paus het volgende over een universeel basisloon: “Het zou het ideaal, tegelijk zo menselijk en zo christelijk, van geen enkele arbeider zonder rechten verzekeren en concreet verwezenlijken.”
Kritiek op ubi
Ondanks de belofte om armoede terug te dringen en administratieve rompslomp te verminderen, staat het universeel basisinkomen nog steeds voor een zware strijd. Misschien wel het meest in het oog springende nadeel zijn de kosten. Volgens de non-profit Tax Foundation zou het Vrijheidsdividend van Andrew Yang van $ 1.000 per maand voor elke volwassene $ 2,8 biljoen per jaar kosten (minus eventuele compensaties van de consolidatie van andere programma’s).
Yang stelde voor die aanzienlijke uitgave gedeeltelijk te dekken door de omvang van andere sociale programma’s te verkleinen en bedrijven een belasting over de toegevoegde waarde (btw) van10% te heffen. Hij stelt ook voor om het plafond voor de loonheffingen op de sociale zekerheid te beëindigen en een belasting op koolstofemissies in te voeren die zou bijdragen aan zijn plan voor een gegarandeerd inkomen.
Of die reeks voorstellen voldoende is om de kosten van het Freedom Dividend volledig te compenseren, blijft echter een controversiële kwestie. Een analyse door de Tax Foundation concludeerde dat Yang’s inkomstengenererende ideeën slechts ongeveer de helft van de totale impact op de schatkist zouden dekken.
Een van de andere punten van kritiek op het ubi is het argument dat een inkomstenstroom die niet afhankelijk is van werk, een belemmering zou vormen om te werken. Ook dat is onderwerp van discussie geweest. Yang heeft gesuggereerd dat zijn plan om 12.000 dollar per jaar te verstrekken niet genoeg zou zijn om van te leven. Daarom zou de overgrote meerderheid van de volwassenen de betaling moeten aanvullen met andere inkomsten.
Het komt neer op
Recente studies suggereren slechts een zwakke band tussen ubi en werkloosheid. Uit een analyse uit 2016 door onderzoekers van MIT en Harvard bleek bijvoorbeeld dat “cash transfer” -programma’s in de derde wereld weinig herkenbare invloed hadden op het werkgelegenheidsgedrag.
Er zijn echter weinig aanwijzingen dat het vervangen van traditionele sociale uitkeringen door een universeel basisinkomen de werkgelegenheid daadwerkelijk zou vergroten, zoals sommige voorstanders suggereren. Een recent tweejarig experiment in Finland waarbij een universeel basisinkomen in feite de werkloosheidsuitkeringen verving, concludeerde dat ontvangers van een ubi niet meer geneigd waren om een nieuwe baan te vinden dan de controlegroep.