Mate van financiële hefboomwerking – DFL-definitie

Wat is een mate van financiële hefboomwerking – DFL?

Een zekere mate van financiële hefboomwerking (DFL) is een hefboomratio die de gevoeligheid meet van de winst per aandeel (EPS) van een bedrijf voor schommelingen in het bedrijfsresultaat als gevolg van veranderingen in de kapitaalstructuur. De mate van financiële hefboomwerking (DFL) meet de procentuele verandering in de winst per aandeel voor een eenheidsverandering in het bedrijfsresultaat, ook bekend als winst vóór rente en belastingen (EBIT).

Deze ratio geeft aan dat hoe hoger de financiële hefboomwerking, des te volatieler de inkomsten zullen zijn. Aangezien rente meestal een vaste uitgave is, vergroot hefboomwerking het rendement en de winst per aandeel. Dit is goed als het bedrijfsresultaat stijgt, maar het kan een probleem zijn als het bedrijfsresultaat onder druk staat.

De formule voor DFL is

DFL kan ook worden weergegeven door de onderstaande vergelijking:

DFL=EBITEBIT – Interest\ text {DFL} = \ frac {\ text {EBIT}} {\ text {EBIT} – \ text {Interest}}DFL=EBIT  – Rente

1:42

Wat zegt de mate van financiële hefboomwerking u?

Hoe hoger de DFL, hoe volatieler de winst per aandeel (EPS) zal zijn. Aangezien rente een vaste last is, vergroot de hefboomwerking het rendement en de winst per aandeel, wat goed is wanneer het bedrijfsresultaat stijgt, maar een probleem kan zijn in moeilijke economische tijden waarin het bedrijfsresultaat onder druk staat.

DFL is van onschatbare waarde om een ​​bedrijf te helpen bij het beoordelen van de hoeveelheid schuld of financiële hefboomwerking waarvoor het zou moeten kiezen in zijn kapitaalstructuur. Als het bedrijfsresultaat relatief stabiel is, zouden de winst en de winst per aandeel ook stabiel zijn en kan het bedrijf het zich veroorloven om een ​​aanzienlijk bedrag aan schulden over te nemen. Als het bedrijf echter actief is in een sector waar het bedrijfsresultaat vrij volatiel is, kan het verstandig zijn om de schuld te beperken tot gemakkelijk beheersbare niveaus.

Het gebruik van financiële hefboomwerking verschilt sterk per bedrijfstak en per bedrijfstak. Er zijn veel bedrijfstakken waarin bedrijven opereren met een hoge mate van financiële hefboomwerking. Winkels, luchtvaartmaatschappijen, supermarkten, Chapter 11 aan te vragen.

Voorbeelden zijn onder meer RH Macy (1992), Trans World Airlines (2001), Great Atlantic & Pacific Tea Co (A&P) (2010) en Midwest Generation (2012). Bovendien, overmatig gebruik van financiële leverage was de belangrijkste boosdoener die hebben geleid tot de Amerikaanse  financiële crisis  tussen 2007 en 2009. De  ondergang van Lehman Brothers  (2008) en een groot aantal andere zeer levered financiële instellingen zijn uitstekende voorbeelden van de negatieve gevolgen die worden geassocieerd met het gebruik van kapitaalstructuren met een hoge hefboomwerking.

Voorbeeld van het gebruik van DFL

Beschouw het volgende voorbeeld om het concept te illustreren. Stel dat het hypothetische bedrijf BigBox Inc. een bedrijfsresultaat of winst vóór rente en belastingen (EBIT) heeft van $ 100 miljoen in jaar 1, met rentelasten van $ 10 miljoen, en 100 miljoen uitstaande aandelen heeft. (Laten we voor alle duidelijkheid het effect van belastingen even negeren.)

EPS voor BigBox in jaar 1 zou dus zijn:

De mate van financiële hefboomwerking (DFL) is:

$100 Million$100 Million – $10 Million=1.11\ frac {\ text {\ $ 100 miljoen}} {\ text {\ $ 100 miljoen} – \ text {\ $ 10 miljoen}} = 1,11$ 100 miljoen  – $ 10 miljoen

Dit betekent dat voor elke verandering van 1% in EBIT of bedrijfsresultaat, de winst per aandeel met 1,11% zou veranderen.

Stel nu dat BigBox een stijging van 20% in bedrijfsinkomsten heeft in jaar 2. Met name de rentelasten blijven ook in jaar 2 ongewijzigd op $ 10 miljoen. EPS voor BigBox in jaar 2 zou dus zijn:

In dit geval is de winst per aandeel gestegen van 90 cent in jaar 1 naar $ 1,10 in jaar 2, wat een verandering van 22,2% betekent.

Dit kon ook worden verkregen uit het DFL-getal = 1,11 x 20% (EBIT-verandering) = 22,2%.

Als de EBIT in plaats daarvan was gedaald tot $ 70 miljoen in jaar 2, wat zou dan de impact op de winst per aandeel zijn geweest? De winst per aandeel zou met 33,3% zijn gedaald (dwz een DFL van 1,11 x -30% verandering in EBIT). Dit kan gemakkelijk worden geverifieerd, aangezien de EPS in dit geval 60 cent zou zijn geweest, wat een daling van 33,3% betekent.