Heeft het weer invloed op de aandelenmarkt?

Ondanks de inspanningen van veel hoogopgeleide economen en marktspecialisten, is er geen brede consensus over hoe, en zelfs of, het weer de prestatie van de aandelenmarkt beïnvloedt.

Het lijkt ons gezond verstand dat het enige impact moet hebben, aangezien het weer een alomtegenwoordig fenomeen is waarvan handelaren nooit volledig geïsoleerd zijn. Aan de andere kant is er geen duidelijke, logische reden om te verwachten dat regen op Wall Street of een orkaan in Mexico systematisch de waarderingen of het optimisme van de handelaar zou veranderen. Uiteindelijk is het een interessante vraag, maar een vraag die de financiële economie niet echt kan beantwoorden.

Wat het onderzoek zegt

In de praktijk is het niet moeilijk om de correlatie tussen beursprestaties en weerpatroongegevens te testen. Meteorologen en klimatologen brengen alles in kaart, van gemiddelde zonneschijn tot zeestromingen, en de prestaties van de aandelenmarkt zijn een kwestie van openbare registers.

De truc is om de juiste gegevens te kiezen om te vergelijken. Peer-reviewed onderzoeken hebben uiteenlopende en tegenstrijdige resultaten. Een bekend voorbeeld was ‘Weather-Induced Mood, Institutional Investors, and Stock Returns’, dat in 2014 uit de Case Western Reserve University in Cleveland kwam. Hieruit bleek dat relatief bewolkte dagen de waargenomen te hoge prijzen in individuele aandelen verhoogden, wat vervolgens leidde tot verkoop door instellingen.

“Stock Returns and The Weather Effect” werd in 1980 gepubliceerd in de Journal of Financial Economics. Het leek een zeer grote impactfactor, 3,72, te vinden onder wat een “kalendertijdhypothese” werd genoemd. Uit nader onderzoek bleek echter dat het weer een veel kleinere voorspellende variabele was dan of de handelsdag al dan niet een maandag was.

Een andere studie, “Aandelen en het weer: een oefening in datamining of nog een andere afwijking op de kapitaalmarkt?”verscheen in Empirical Economics in 1997. Deze studie probeerde een studie uit 1993 te repliceren die aantoonde dat aandelenkoersen “systematisch werden beïnvloed door het weer”. De studie uit 1997 kon denulhypothese niet verwerpen engaf uiteindelijk toe “dat er geen systematische relatie leek te bestaan”.

Het probleem met empirisme

De wetenschappelijke methode werkt wonderwel in de natuurkunde of scheikunde, waar onafhankelijke tests worden gecontroleerd en variabelen worden geïsoleerd, maar niemand kan gecontroleerde tests uitvoeren op het ecosysteem of de wereldeconomie. De systemen zijn te groot om te repliceren en te monsterlijk complex om volledig te begrijpen. Gegevens hebben hun grenzen, en het beste waarop een marktanalist kan hopen, is om correlatie aan te tonen, niet om causaliteit.

De meeste causale modellen in de economie of milieuwetenschappen zijn gebaseerd op regressie. Modelmakers moeten bepalen welke factoren relevant of irrelevant lijken, en ze hebben betrouwbare en vergelijkbare gegevens nodig over alle relevante factoren. Ze moeten ook de relevante variabelen wegen en controles toevoegen voor mogelijke corruptie of vooroordelen. Veel van deze modellen zijn geavanceerd en wiskundig mooi, maar ze kunnen nooit elke mogelijkheid nauwkeurig verklaren.

Theorieën

Een redelijke theorie over het weer en Wall Street suggereert dat zwaar weer onder andere bedrijfsprocessen, toeleveringsketens en consumentenbewegingen onderbreekt. In feite geven de financiële media vaak de schuld van een traag kwart van de groei van het bruto binnenlands product (bbp) of de prestaties van de aandelenmarkt aan weersproblemen. Hoewel het een populair idee is, is niet iedereen het daarmee eens.

Een scepticus is Gemma Godfrey, hoofd investeringsstrategie bij Brooks Macdonald, die zei dat “de markten geïsoleerd zijn” van weersproblemen. “Markten hebben dit ingeprijsd, dus er is weinig negatieve reactie op de markten… en minder opwaartse ruimte als het weer warmer wordt.” Velen zijn het met haar eens en stellen dat meteorologen goed genoeg zijn nu markten ruim van tevoren op schommelingen kunnen anticiperen.

Een alternatieve theorie, een uitloper van behavioral finance, stelt dat het weer duidelijk de stemming beïnvloedt, en de stemming duidelijk het gedrag van investeerders. Deze link lijkt een goed argument voor door het weer beïnvloede aandelenrendementen, maar is waarschijnlijk niet zo sterk als de voorstanders ervan doen vermoeden.

Het is bijvoorbeeld niet voldoende om aan te tonen dat het weer de stemming beïnvloedt; er moet worden aangetoond dat het weer de stemming beïnvloedt op een manier die de besluitvorming over effectentransacties verandert (of, als alternatief, voldoende wijzigingen in de spaar- en bestedingsgewoonten wanneer het effectenvolume aanzienlijk verschilt). Ondanks verschillende onderzoeken op dit gebied hebben economen niet echt de antwoorden.

Een van deze onderzoeken, uitgevoerd tussen 2009 en 2011 op de Borsa Istanbul Stock Market in Turkije, toonde aan dat het gedrag van beleggers niet werd beïnvloed door zonnige dagen, bewolkte dagen of zonneschijn, maar dat het waarschijnlijk werd beïnvloed door ‘het niveau van bewolking en temperatuur.. “

Een andere studie van UC Berkeley, gepubliceerd in de Undergraduate Economic Review in 2011, concludeerde dat “zonneschijn de stemming beïnvloedt en gemoedstoestand kan gedrag bepalen” en vond een “significant verband” tussen zonneschijn en aandelenkoersen in de voorafgaande halve eeuw.

Eén studie vindt geen effect van zonnige dagen in Turkije, maar een concurrerende studie stelt dat zonneschijn de prestaties van Wall Street beïnvloedt. Het is theoretisch mogelijk dat zonneschijn Turkse handelaren anders treft dan New Yorkers, maar de veel redelijkere conclusie is dat modelgebaseerde regressie-economie niet echt bereid is om met zo’n ingewikkeld oorzakelijk verband om te gaan.