Volg de nederzettingen
Wat is het volgen van de schikkingen?
In de verzekeringssector verwijst de uitdrukking “follow the settlements” naar een wettelijke voorziening die vaak wordt opgenomen in herverzekeringscontracten. Het doel van de bepaling is te verduidelijken dat, als de herverzekerde besluit een claim met een of meer polishouders te schikken, de herverzekeraar die schikkingen zal nakomen. De zin is vergelijkbaar met de verwante term ‘volg de fortuinen’.
Belangrijkste leerpunten
- “Volg de schikkingen” is een uitdrukking die wordt gebruikt in herverzekeringscontracten.
- Het verduidelijkt dat een herverzekeraar de schikkingen die door de cederende partij zijn gemaakt, zal accepteren en nakomen.
- Deze voorzieningen zijn een belangrijke manier voor verzekeringsmaatschappijen om hun risico’s te beheersen.
Begrip Volg de schikkingen
De herverzekeringsmarkt is een groot en belangrijk onderdeel van de verzekeringssector. Hierdoor kunnen verzekeringsmaatschappijen hun risico beheren door een deel van hun aansprakelijkheid over te dragen aan andere verzekeringsmaatschappijen.
In dat scenario staat de partij die de herverzekering afneemt een deel van zijn aansprakelijkheid af aan een andere verzekeraar, en staat daarom bekend als de ‘cedende partij’. In ruil daarvoor stemt de cederende partij ermee in een percentage te geven van de verzekeringspremies die zij op die polissen innen. De partij die de herverzekering verkoopt, staat bekend als de herverzekeraar.
Van tijd tot tijd zullen verzekeringsmaatschappijen de claims van hun polishouders betwisten, met het argument dat de claim onwettig is vanwege redenen zoals onjuiste documentatie of vermoedelijke fraude. Deze geschillen kunnen tot langdurige juridische strijd leiden. Om vertragingen en dure juridische kosten te voorkomen, kiezen verzekeringsmaatschappijen er soms voor om deze geschillen te beslechten door ermee in te stemmen de verzekeringnemer een deel van de betwiste claim te betalen.
Als de verzekeringsmaatschappij die de schikking treft ook partij was bij een herverzekeringscontract, is het mogelijk dat de herverzekeraar het niet eens is met de beslissing om de claim te schikken. De cederende partij en de herverzekeraar kunnen het bijvoorbeeld oneens zijn over de verdiensten van de verzekeringsclaim of de waarschijnlijke tijd en kosten van een rechtszaak. Om extra conflicten tussen de cedende partij en de herverzekeraar te voorkomen, bevatten veel herverzekeringscontracten een “follow the settlements” -clausule waarin duidelijk wordt vermeld dat de herverzekeraar alle schikkingsbeslissingen van de cederende partij zal accepteren.
In de praktijk betekent dit dat de cederende partij de claim zou afwikkelen en een terugbetalingsverzoek zou indienen bij de herverzekeraar. Van de herverzekeraar wordt dan verwacht dat hij de terugbetaling betaalt, tenzij hij kan aantonen dat de cederende partij fraude heeft gepleegd of geen redelijke procedure heeft gevolgd voordat hij besloot de claim af te wikkelen.
Realistisch voorbeeld van volg de nederzettingen
Michaela is de eigenaar van een verzekeringsmaatschappij die gespecialiseerd is in vastgoedontwikkeling en huurwoningen. Onlangs heeft ze ingestemd met het afsluiten van verzekeringen voor een vastgoedontwikkelingsproject waarbij de verzekeringnemer een appartementengebouw bouwde en verhuurde.
Volgens de voorwaarden van het verzekeringscontract zou het bedrijf van Michaela aansprakelijk zijn voor claims met betrekking tot de fysieke staat van het gebouw en voor eventuele geschillen tussen verhuurder en huurder. Omdat het project relatief groot was in vergelijking met haar eerdere verzekeringsovereenkomsten, besloot Michaela een herverzekering af te sluiten om haar te helpen haar verzekeringsaansprakelijkheid te beheren.
Helaas vertoonde het appartementengebouw kort na de bouw tekenen van fysieke achteruitgang. Huurders klaagden over lekkende daken en andere dure problemen, waardoor de verhuurder forse reparatie- en restauratiekosten moest maken. Omdat deze kosten onder hun verzekeringscontract waren gedekt, diende de huisbaas verschillende grote claims in bij de verzekeringsmaatschappij van Michaela. Michaela vermoedde dat de problemen met het gebouw te wijten kunnen zijn aan fouten die de ontwikkelaar tijdens de bouw heeft gemaakt, in welk geval zij niet verantwoordelijk zou zijn voor het dekken van deze kosten.
Na een langdurig geschil met de ontwikkelaar besloot ze tot een schikking te komen en diende ze een verzoek om terugbetaling in bij haar herverzekeraar. Hoewel de herverzekeraar aanvankelijk sceptisch was over het besluit van Michaela om te schikken, maakte het volgen van de schikkingsclausule in hun contract het voor de herverzekeraar onpraktisch om deze beslissing te betwisten. Om dit te doen, hadden ze moeten aantonen dat de Michaela geen redelijke inspanningen heeft geleverd om de claim te betwisten, wat in de praktijk moeilijk te bewijzen zou zijn.