Verplichte bindende arbitrage
Wat is verplichte bindende arbitrage?
Verplichte bindende arbitrage is een contractbepaling die vereist dat de partijen contractgeschillen oplossen voor een arbiter in plaats van via de rechtbank. Verplichte bindende arbitrage kan de partijen ertoe verplichten afstand te doen van specifieke rechten, zoals hun mogelijkheid om in beroep te gaan tegen een beslissing.
Inzicht in verplichte bindende arbitrage
Arbitrage is een andere vorm van schikking waarbij de partijen bij een contract overeenkomen hun zaak te laten beoordelen door een derde partij die geen rechter is. Verplichte bindende arbitrage houdt in dat de partijen verplicht zijn gebruik te maken van een arbiter en het oordeel van de arbiter moeten aanvaarden.
Voor zeer belangrijke zaken met aanzienlijke impact kan arbitrage worden uitgevoerd door een arbitragecommissie of tribunaal die functioneert als een jury.
Wanneer een partij in een contract van mening is dat de andere partij de voorwaarden van de overeenkomst niet heeft gehandhaafd, heeft deze doorgaans het recht om schadevergoeding te vorderen bij de rechtbank. Als de zaak niet is afgehandeld voordat de rechtbank is bereikt, kan het rechtssysteem de eiser een geldelijke schadevergoeding toekennen als het vaststelt dat de verweerder de bewoordingen van het contract niet heeft gevolgd.
Kritiek op verplichte bindende arbitrage
Contracten die door banken, credit card emittenten, en mobiele telefoon bedrijven bevatten vaak verplicht bindende arbitrage clausules in leningen en overeenkomsten om klanten te voorkomen van de mogelijkheid om deel te nemen class action rechtszaken. In feite verwijdert of beperkt de bepaling een partij, zoals een klant, om een rechtszaak aan te spannen als ze zich benadeeld voelt.
Omdat deze bepalingen in overeenkomsten kunnen worden begraven en omdat arbitrage vaak een verkeerd begrepen vorm van schikking is, weten veel mensen niet dat het contract hun mogelijkheid om te vervolgen wegneemt. Door de clausule in de algemene voorwaarden te begraven, zijn veel mensen zich er niet van bewust dat hun rechten aanzienlijk worden beknot.
Een bijkomend punt van kritiek op verplichte bindende arbitrage, vooral in tweede- en derdewereldlanden, is dat de klant, gebruiker of enkelvoud geen zeggenschap of macht heeft bij het kiezen van een geschikte arbiter. Bedrijven kunnen dit in hun voordeel gebruiken door een arbiter in dienst te nemen die onpartijdig lijkt maar daadwerkelijk aan het bedrijf is gekoppeld, en een oordeel te vellen op basis van de goederen van hun kennis, in plaats van op de objectieve verdienste van beide gevallen.
In veel landen worden deze praktijken gevolgd door organisaties zoals het Better Business Bureau, om ervoor te zorgen dat alle oordelen eerlijk, objectief en zonder vooroordelen zijn. Om deze reden zullen rechters zich terugtrekken uit zaken als ze een persoonlijk beslag hebben. Dezelfde straffen zijn van toepassing op bedrijven of individuen die proberen een arbiter te beïnvloeden. Gewoonlijk zal de toezichthoudende commissie niet veel blijk geven van clementie.
Er lijken niet veel voordelen te zijn verbonden aan een bindende bindende arbitrageclausule voor particulieren. Elk probleem dat ze hebben, kan gemakkelijk worden opgelost in een openbare rechtbank, waar de arbiters echt onpartijdig zijn en er een beroepsprocedure bestaat.