Vredesdividend

Belangrijkste leerpunten

• Een “vredesdividend” is de hypothetische stimulans voor de economie van een land nadat het vrede heeft bereikt na een oorlog.
• De term werd voor het eerst gepopulariseerd in de VS aan het eind van de jaren zestig tijdens de oorlog in Vietnam. Het kwam weer in de mode aan het einde van de 20e eeuw toen westerse mogendheden aannamen dat de groei zou groeien na de val van het Sovjet-communisme.
• De realiteit of de omvang van een vredesdividend wordt betwist door geleerden.

---

Mijn mede-Amerikanen, het vredesdividend waar we zo veel over horen, is maar al te vaak alleen in geld uitgedrukt – hoeveel geld we uit het wapenbudget zouden kunnen halen en aan onze binnenlandse behoeften zouden kunnen besteden. Verreweg het grootste dividend is echter dat het bereiken van ons doel van een duurzame vrede in de wereld de diepste hoop en idealen van het hele Amerikaanse volk weerspiegelt. Lincoln geciteerd Sprekend namens het Amerikaanse volk, was ik trots om in mijn televisietoespraak tot het Russische volk in mei te kunnen zeggen: we begeren niemand anders ‘territorium, we zoeken geen heerschappij over een ander land, we zoeken vrede, niet alleen voor onszelf, maar voor alle mensen van de wereld.

Helaas heeft de aanhoudende groei van de Amerikaanse inflatie in de jaren zeventig het geld weggevaagd dat was bespaard door het einde van de militaire operatie in Vietnam. Maar het idee dat het openen van markten voor Amerikaanse belangen economische voordelen zou hebben, werd overgedragen aan latere presidenten en werd een grondgedachte voor het winnen van het koude oorlogsconflict.

In 1992beloofde de Amerikaanse president George HW Bushte bezuinigen op militaire uitgaven nadat het Westen getuige was geweest van de ineenstorting van de Sovjet-Unie en de VS een bliksemsnelle militaire overwinning hadden behaald op Saddam Hoessein in de eerste Golfoorlog. Het resulterende vredesdividend was bedoeld om de militaire uitgaven na inflatie met meer dan 3,3% te verminderen en het geld opnieuw toe te wijzen aan binnenlandse programma’s.

Het veld van Democratische kanshebbers wilde dat jaar het defensiebudget nog verder verlagen, waarbij Bill Clinton opriep tot $ 140 miljard aan besparingen “door de federale bureaucratie in te perken en het militaire budget te verlagen”.  Clinton won de verkiezingen, maar de kans van Clinton om de begroting aan te passen heeft nooit tastbare resultaten opgeleverd.

Als er een vredesdividend is geweest, dan zit dat wel in de enorme groei van de wereldeconomie in de nasleep van de globalisering van 1991 tot heden, vooral in Oost-Azië, Zuidoost-Azië en Brazilië.

Waarom een ​​vredesdividend moeilijk te realiseren is

In theorie is een vredesdividend logisch als een positief resultaat van het beëindigen van een oorlog, maar in de praktijk is het niet eenvoudig om een ​​vredesdividend werkelijkheid te laten worden.

In de VS zorgde de aanloop naar zowel de Eerste als de Tweede Wereldoorlog voor economische hoogconjunctuur. Toen de VS aan de Eerste Wereldoorlog deelnamen, bevond het zich in een recessie, maar “van 1914 tot 1918 volgde een economische bloei van 44 maanden, eerst toen Europeanen Amerikaanse goederen voor de oorlog begonnen te kopen en later toen de Verenigde Staten zelf aan de slag deelnamen.”De regering leende ook veel om de oorlogsinspanning te financieren, wat ook de economie stimuleerde.

Tijdens het Vietnam-tijdperk zorgden verhoogde militaire uitgaven en overheidsleningen voor oververhitting van de economie en leidden tot inflatie, maar langdurige defensie-uitgaven creëerden ook diepgewortelde economische belangen die beweerden dat de-mobilisatie banen en industrieën zou doden. Er zijn potentieel grote voordelen van lagere defensie-uitgaven, vooral op de lange termijn; maar op de korte termijn leiden bezuinigingen op defensie doorgaans tot werkloosheid of onderbezetting van arbeid, kapitaal en andere hulpbronnen.

In de jaren tachtig waren de defensie-uitgaven van president Reagan, inclusief het “star wars” -raketsysteem, een breuk met de traditie om de uitgaven na het einde van een conflict te verminderen. In de jaren 2000 en 2010 handhaafden de regeringen van George W. Bush tot Barack Obama hoge niveaus van defensie-uitgaven om de wereldwijde oorlog tegen het terrorisme te bestrijden. Voormalig president Trump toonde, ondanks zijn isolationistische retoriek, dat zijn regering de grootste defensiebudgetten in de geschiedenis voorzat.

Zoals James Miller en Michael O’Hanlon beweren: “Begin december 2018 ging Trump zelfs zo ver dat hij de huidige niveaus van Amerikaanse defensie-uitgaven” gek “noemde, om slechts een week later plannen voor een defensiebudget van $ 750 miljard aan te kondigen.”

In West-Europa zorgden de overgangskosten van het einde van de Koude Oorlog in combinatie met de ontoereikende reactie van de regering ervoor dat de meeste landen daar slechter, niet beter af waren. Bezuinigingen op defensie vonden plaats in een ongeplande vlaag, met weinig coördinatie tussen staat en industrie, of tussen regeringen.

Vredesvoordelen en ongelijkheid

De wereldwijde financiële crisis van 2008 zet ook vraagtekens bij de geldigheid van een vredesdividend. Na bijna twee decennia van wereldwijde economische groei is de politieke en economische eenheid die de basis vormde van een terugkerend vredesdividend door populistische bewegingen opgeschud. Deze populistische bewegingen zijn over de hele wereld gezien, van Donald Trump in de VS tot Marine Le Pen in Frankrijk tot Geert Wilders in Nederland tot Narendra Modi in India.

Ontevredenheid onder de achtergebleven mensen, zowel die in aangetoond, kan de beweging van vrede naar oorlog zeer schadelijk zijn voor de economische groei.

Uiteindelijk is het vredesdividend, als het bestaat, niet gestort of genoten. Dit komt vooral tot uiting in de aanhoudende wereldwijde conflicten waar de VS de afgelopen twee decennia bij betrokken zijn geweest. Deze omvatten de aanhoudende oorlog in Afghanistan, de crisis in Irak, de opkomst van Isis en de burgeroorlog in Syrië, terwijl de ongelijkheid in het land steeds groter wordt.