Robinson-Patman Act
Wat is de Robinson-Patman-wet?
De Robinson-Patman Act is een federale wet die in 1936 werd aangenomen om prijsdiscriminatie te verbieden. De Robinson-Patman Act is een wijziging van de Clayton Antitrust Act uit 1914 en zou “oneerlijke” concurrentie moeten voorkomen.
Belangrijkste leerpunten
- De Robinson-Patman Act is een federale wet die bedoeld is om prijsdiscriminatie te voorkomen.
- De wet verbiedt distributeurs om verschillende prijzen aan te rekenen aan verschillende detailhandelaren.
- De wet is alleen van toepassing op interstatelijke handel en bevat een specifieke uitzondering voor “coöperatieve verenigingen”.
- De wet is op verschillende gronden breed bekritiseerd door economen en rechtsgeleerden.
Inzicht in de Robinson-Patman Act
De Robinson-Patman Act vereist dat een bedrijf zijn producten tegen dezelfde prijs verkoopt, ongeacht wie de koper is. Het was bedoeld om te voorkomen dat kopers met een groot volume een voordeel behalen ten opzichte van kopers met een klein volume. De wet is alleen van toepassing op de verkoop van materiële goederen die binnen een redelijk kort tijdsbestek zijn voltooid en waarbij de verkochte goederen van vergelijkbare kwaliteit zijn. De wet is niet van toepassing op het verlenen van diensten zoals gsm-service, kabeltelevisie en onroerend goed leasing.
De wet kwam tot stand om oneerlijke handelspraktijken te bestrijden waardoor winkelketens goederen tegen lagere prijzen konden kopen dan andere detailhandelaren. Het was de eerste wetgeving die prijsdiscriminatie probeerde te voorkomen. Het vereiste dat de verkoper dezelfde prijsvoorwaarden aan klanten op een bepaald handelsniveau bood. De wet stelde strafrechtelijke sancties in voor overtredingen, maar bevatte een specifieke uitzondering voor “coöperatieve verenigingen”.
Handhaving en ondersteuning van de wet hebben in de loop der jaren voor uitdagingen gestaan vanwege de complexiteit van de wet en de spanningen ertussen, de gangbare zakelijke praktijken van prijsconcurrentie en andere aspecten van de antitrustwetgeving. Onder druk van de industrie werd de federale handhaving van de Robinson-Patman Act eind jaren zestig een aantal jaren gestaakt. Hierdoor werd de handhaving van de wet overgelaten aan privé-acties van individuele eisers tegen andere bedrijven, die altijd moeilijk waren vanwege de complexiteit van het begrijpen van de wet en de toepassing ervan. Halverwege de jaren zeventig was er een mislukte poging om de wet in te trekken. De Federal Trade Commission heeft het gebruik ervan eind jaren tachtig tijdelijk nieuw leven ingeblazen. De handhaving is sinds de jaren negentig opnieuw afgenomen.
Hoe de Robinson-Patman Act werkt
De wet verbiedt in het algemeen verkopen die in prijs discrimineren bij de verkoop van goederen aan distributeurs die gelijkelijk gelegen zijn, wanneer het effect van dergelijke verkopen is dat de concurrentie wordt verminderd en begunstigde klanten een voordeel op de markt kunnen geven dat niets te maken heeft met hun daadwerkelijke efficiëntie. Prijs verwijst naar de nettoprijs en omvat alle betaalde vergoedingen, inclusief vergoedingen voor advertenties of andere diensten. De verkoper mag ook geen extra goederen of diensten inbrengen om de effectieve prijs te verlagen. Gewonde partijen of de Amerikaanse regering kunnen actie ondernemen op grond van de wet.
Er kunnen kosten in rekening worden gebracht op verkopen die betrekking hebben op:
- Prijsdiscriminatie op ten minste twee voltooide verkopen van dezelfde verkoper aan twee verschillende kopers.
- Verkoop moet staatsgrenzen overschrijden.
- De verkoop moet gelijktijdig plaatsvinden met “goederen” van dezelfde soort en kwaliteit die worden verkocht voor “gebruik, consumptie of wederverkoop” in de Verenigde Staten.
- Het effect moet zijn “om de concurrentie substantieel te verminderen of de neiging te hebben om een monopolie te creëren in welke branche dan ook”.
Een hypothetisch voorbeeld van de Robinson-Patman Act
De Robinson-Patman-wet vereist bijvoorbeeld dat als groothandelsbedrijf ABC twee 32-inch flatscreentelevisies van gelijke kwaliteit verkoopt – één aan Target op 10 augustus en één aan Mom and Pop’s Shop op 11 augustus – beide winkels $ 250 in rekening moeten worden gebracht. per televisie. De wet vereist echter niet dat groothandelsbedrijf ABC en groothandelsbedrijf XYZ beide 32-inch flatscreentelevisies verkopen aan alle grootwinkelbedrijven voor $ 250 per televisie.
Kritiek op de Robinson-Patman Act
De Robinson-Patman Act is breed bekritiseerd door economen en rechtsgeleerden. Bijna vanaf het begin werd de wet bekritiseerd als potentieel concurrentieverstorend op zichzelf en in spanningen met andere aspecten van de antitrustwetgeving; als het behartigen van de belangen van sommige bedrijven boven de belangen van de consument; en, in de praktijk, zeer vatbaar voor mogelijk misbruik.
Doordat de wet mogelijke juridische consequenties heeft voor het aanrekenen van lagere prijzen, bestaat altijd het gevaar dat prijsconcurrentie, die anders algemeen als economisch voordelig wordt beschouwd, effectief wordt bestraft. Bovendien, omdat de praktijken die door de wet verboden zijn, doorgaans betrekking hebben op transacties tussen bedrijven in plaats van rechtstreeks met consumenten te zijn en vaak bedrijven met zich meebrengen die lagere prijzen aanrekenen voor grotere volumes, wordt vaak beweerd dat dit de neiging heeft om de belangen van duurdere wederverkopers te begunstigen, die op hun beurt hogere prijzen in plaats van de belangen van consumenten die zouden profiteren van lagere detailhandelsprijzen.
Ten slotte, omdat het aanrekenen van verschillende prijzen aan verschillende zakelijke klanten zo gebruikelijk is bij bedrijven in vrijwel alle bedrijfstakken en omdat de middelen voor handhaving van de antitrustwetgeving noodzakelijkerwijs beperkt en klein zijn in verhouding tot de omvang van de economie, moeten aanklagers zeer selectief zijn in wanneer en welke gevallen om burgerlijke privé-acties na te streven of anderszins te vertrouwen om de wet af te dwingen. Elk van deze alternatieven biedt een groot potentieel voor onrechtmatige rechtszaken via grillige of politiek gemotiveerde vervolgingen of via civiele acties die worden ingegeven door opportunisme in plaats van door het economische welzijn van de samenleving.