Wat zijn voorbeelden van moreel gevaar in de zakenwereld?

Moreel gevaar is een situatie waarin de ene partij risicovol gedrag vertoont of nalaat te goeder trouw te handelen omdat zij weet dat de andere partij de economische gevolgen van hun gedrag draagt. Elke keer dat twee partijen met elkaar tot overeenstemming komen, kan moreel risico optreden.

Een bestuurder die in het bezit is van een autoverzekering, is mogelijk minder voorzichtig tijdens het besturen van zijn voertuig dan een persoon zonder autoverzekering. De bestuurder met een autoverzekering weet dat de verzekeringsmaatschappij het grootste deel van de resulterende economische kosten zal betalen als hij een ongeval krijgt. Elke keer dat een individu niet de volledige economische gevolgen van een risico hoeft te dragen, kan moreel risico optreden. In de zakenwereld kan moreel risico optreden wanneer regeringen de beslissing nemen om grote bedrijven te redden. Moreel gevaar is ook waarschijnlijker wanneer er bepaalde methoden zijn om verkopers te compenseren.

De grote recessie

Eind jaren 2000 stonden veel grote Amerikaanse bedrijven op instorten als gevolg van jaren van risicovolle investeringen, boekhoudkundige blunders en inefficiënte operaties. Deze bedrijven – zoals Bear Stearns, American International Group (AIG), General Motors en Chrysler – hadden duizenden arbeiders in dienst en droegen miljarden dollars bij aan de economie van het land. Deze periode staat nu bekend als The Great Recession, en de VS verkeerde in de greep van een diepe wereldwijde recessie.

Hoewel veel leidinggevenden van deze bedrijven de slechte staat van de economie de schuld gaven van de financiële problemen die hun bedrijf doormaakte, legde de grotere economische recessie in feite gewoon het risicovolle gedrag bloot dat ze al vele, vele jaren vóór het begin van de recessie.

Uiteindelijk vond de Amerikaanse regering deze bedrijven te groot om te mislukken en kwam ze hen te hulp in de vorm van een reddingsplan. Deze reddingsoperatie heeft de belastingbetaler honderden miljarden dollars gekost; De redenering van de Amerikaanse regering was dat het laten mislukken van bedrijven die zo cruciaal waren voor de status quo van de economie van het land, de VS in een diepere economische depressie zou kunnen duwen waarvan het uiteindelijk misschien niet zou herstellen.

Deze reddingsoperaties – uitgevoerd ten koste van de belastingbetalers – vormden een enorm moreel risico; de bereidheid van de regering om hun bedrijven te redden, stuurde een bericht naar leidinggevenden bij grote bedrijven dat eventuele economische kosten van het aangaan van buitensporig risicovolle zakelijke activiteiten (om hun winst te vergroten) zouden worden gedragen door iemand anders dan zijzelf. De Dodd-Frank Act van 2010 probeerde de waarschijnlijkheid te verkleinen van een nieuwe morele risicosituatie waarbij deze “too-big-to-fail” -bedrijven betrokken waren. De wet dwong deze bedrijven om van tevoren specifieke plannen te maken over hoe ze verder moesten gaan als ze opnieuw in financiële problemen zouden komen. De wet bepaalde ook dat deze bedrijven in de toekomst niet meer zouden worden gered ten koste van de belastingbetaler. Wanneer een situatie van moreel gevaar

Compensatie voor verkopers

De compensatiemethode voor de manier waarop sommige verkopers worden betaald, vertegenwoordigt een andere situatie waarin de kans op moreel risico groter is. Wanneer een bedrijfseigenaar een verkoper een vast salaris betaalt – niet op basis van zijn prestaties of verkoopcijfers – kan die verkoper een prikkel hebben om minder moeite te doen, langere pauzes te nemen en over het algemeen minder gemotiveerd om zijn verkoopcijfers te verhogen dan wanneer zijn compensatie was gekoppeld aan hun verkoopaantallen.

In dit scenario kan worden gezegd dat de verkoper te kwader trouw handelt als hij het werk waarvoor hij is ingehuurd niet naar beste vermogen uitvoert. De verkoper weet echter dat de gevolgen van deze beslissing (mogelijk lagere inkomsten ) zullen worden gedragen door het management van het bedrijf of de bedrijfseigenaar, terwijl hun individuele compensatie niet zal worden beïnvloed. Om deze reden kiezen de meeste bedrijven ervoor om alleen een kleiner basissalaris aan hun verkopers te betalen, waarbij het grootste deel van hun compensatie afkomstig is van commissies en bonussen die rechtstreeks verband houden met hun verkoopcijfers. Deze compensatiestijl kan verkopers een grotere prikkel geven om harder te werken, omdat ze de kosten van gemiste verkoopkansen zullen dragen in de vorm van een lager salaris.