De EBITDA-maatstaf uitdagen
Inkomsten vóór rente, belastingen, afschrijvingen en amortisatie ( EBITDA ) krijgen in sommige kringen van de financiële wereld een slechte reputatie. Maar verdient deze financiële maatregel de afkeer van de investeerder?
EBITDA is een vaak gebruikte maatstaf voor de waarde van een bedrijf. Maar critici van deze waarde wijzen er vaak op dat het een gevaarlijk en misleidend getal is, omdat het vaak wordt verward met cashflow. Dit aantal kan investeerders echter helpen om een appels met appels te vergelijken, zonder een bittere nasmaak achter te laten.
EBITDA berekenen
EBITDA wordt berekend door het nettoresultaat te nemen en er rente, belastingen, afschrijvingen en amortisatiekosten aan toe te voegen. EBITDA wordt gebruikt om de operationele winstgevendheid van een bedrijf te analyseren vóór niet-operationele kosten zoals rente en andere niet-kernkosten en niet-contante kosten zoals afschrijvingen en amortisatie. Dus waarom wordt dit eenvoudige cijfer in de financiële sector voortdurend verguisd?
Critici van EBITDA-analyse
Afschrijving van rente, belastingen, afschrijvingen en amortisatie kan ervoor zorgen dat volledig onrendabele bedrijven fiscaal gezond lijken. Een terugblik op de dotcom bedrijven van de jaren 2000 biedt talloze voorbeelden van bedrijven die geen hoop en geen inkomsten hadden, maar de lievelingen van de investeringswereld werden. Door het gebruik van EBITDA als maatstaf voor de financiële gezondheid, zagen deze bedrijven er aantrekkelijk uit.
Evenzo zijn EBITDA-cijfers gemakkelijk te manipuleren. Als frauduleuze boekhoudtechnieken worden gebruikt om de inkomsten te verhogen terwijl rente, belastingen, afschrijvingen en amortisatie buiten beschouwing worden gelaten, kan bijna elk bedrijf er geweldig uitzien. Natuurlijk, als de waarheid over de verkoopcijfers naar buiten komt, zal het kaartenhuis instorten en zullen investeerders in de problemen komen.
EBITDA vs. operationele cashflow
Operationele cashflow is een betere maatstaf voor hoeveel contanten een bedrijf genereert omdat het niet-contante kosten (afschrijving en amortisatie) weer toevoegt aan het nettoresultaat en de veranderingen in het werkkapitaal omvat die ook contant geld gebruiken of verschaffen (zoals veranderingen in vorderingen, schulden en voorraden).
Deze werkkapitaalfactoren zijn de sleutel om te bepalen hoeveel cash een bedrijf genereert. Als investeerders veranderingen in het werkkapitaal niet in hun analyse opnemen en uitsluitend op EBITDA vertrouwen, zullen ze aanwijzingen missen die aangeven of een bedrijf geld verliest omdat het geen verkopen doet.
EBITDA’s positieve factoren
Ondanks de critici zijn er velen die voorstander zijn van deze handige vergelijking. Verschillende feiten gaan verloren in al het geklaag over EBITDA, maar ze worden openlijk gepromoot door de cheerleaders.
Schatting van de kasstroom voor langlopende schulden
De eerste factor waarmee rekening moet worden gehouden, is dat EBITDA kan worden gebruikt als een kortere weg om de kasstroom te schatten die beschikbaar is om de schuld op langetermijnactiva te betalen, zoals apparatuur en andere items met een levensduur gemeten in decennia in plaats van jaren. Het delen van EBITDA door het aantal vereiste schuldbetalingen levert een schulddekkingsgraad op. Het buiten beschouwing laten van de “ITDA” van de EBITDA was bedoeld om rekening te houden met de kosten van de activa op lange termijn en om een blik te werpen op de winsten die overblijven nadat de kosten van deze tools in aanmerking waren genomen. Dit is het gebruik van EBIDTA van vóór de jaren tachtig en het is een volkomen legitieme berekening.
De noodzaak van legitieme winstgevendheid
Een andere factor die vaak over het hoofd wordt gezien, is dat, wil een EBITDA-schatting redelijk nauwkeurig zijn, het bedrijf dat wordt beoordeeld een legitieme winstgevendheid moet hebben. Het gebruik van EBITDA om traditionele industriële bedrijven te evalueren, levert waarschijnlijk nuttige resultaten op. Dit idee ging verloren in de jaren tachtig toen leveraged buyouts in de mode waren en EBITDA begon te worden gebruikt als een proxy voor cashflow. Dit evolueerde naar de meer recente praktijk om EBITDA te gebruiken om onrendabele dotcoms te evalueren, evenals bedrijven zoals telecom, waar technologische upgrades een constante kostenpost zijn.
Vergelijking van soortgelijke bedrijven
EBITDA kan ook worden gebruikt om bedrijven met elkaar en met sectorgemiddelden te vergelijken. Bovendien is EBITDA een goede maatstaf voor kernwinsttrends, omdat het enkele van de externe factoren elimineert en een meer “appels-met-appels” -vergelijking mogelijk maakt.
Uiteindelijk mag EBITDA niet de maatstaf van de cashflow vervangen, die de significante factor van veranderingen in het werkkapitaal omvat. Onthoud dat “contant geld koning is”, want het toont “echte” winstgevendheid en het vermogen van een bedrijf om zijn activiteiten voort te zetten.
Voorbeeld: WT Grant Company
De ervaring van de WT Grant Company illustreert het belang van het genereren van cash boven EBITDA. Grant was een algemene detailhandelaar in de tijd vóór winkelcentra en een blue-chip-voorraad van zijn tijd.
Helaas heeft het Grant-management verschillende fouten gemaakt. De voorraadniveaus namen toe en het bedrijf moest zwaar lenen om de deuren open te houden. Vanwege de zware schuldenlast ging Grant uiteindelijk failliet en de topanalisten van de dag die zich alleen op EBITDA concentreerden, misten de negatieve kasstromen.
Veel van de gemiste oproepen van het einde van het dotcom-tijdperk weerspiegelen de aanbevelingen die Wall Street ooit deed voor Grant. In dit geval heeft het oude cliché gelijk: de geschiedenis heeft de neiging zich te herhalen. Beleggers dienen deze waarschuwing in acht te nemen.
Enkele valkuilen van EBITDA
In sommige gevallen kan EBITDA misleidende resultaten opleveren. Schulden op langlopende activa zijn gemakkelijk te voorspellen en te plannen, terwijl kortlopende schulden dat niet zijn. Gebrek aan winstgevendheid is geen goed teken van de gezondheid van het bedrijf, ongeacht de EBITDA. In deze gevallen, in plaats van EBITDA te gebruiken om de gezondheid van een bedrijf te bepalen en een waardering voor het bedrijf te geven, moet het worden gebruikt om te bepalen hoe lang het bedrijf zijn schulden kan blijven aflossen zonder aanvullende financiering.
Een goede analist begrijpt deze feiten en gebruikt de berekeningen dienovereenkomstig naast zijn of haar andere eigen en individuele schattingen.
Het wordt het best gebruikt in context
EBITDA bestaat niet in een vacuüm. De slechte reputatie van de maatregel is meestal het gevolg van overbelichting en oneigenlijk gebruik. Net zoals een schop effectief is om gaten te graven, zou het niet het beste hulpmiddel zijn om schroeven vast te draaien of banden op te pompen. EBITDA mag dus niet worden gebruikt als een one-size-fits-all, op zichzelf staande tool voor het evalueren van de winstgevendheid van bedrijven. Dit is een bijzonder geldig punt wanneer men bedenkt dat EBITDA-berekeningen niet in overeenstemming zijn met het algemeen aanvaarde boekhoudprincipe (GAAP).
Net als elke andere maatstaf is EBITDA slechts een enkele indicator. Om een volledig beeld te krijgen van de gezondheid van een bepaald bedrijf, moet met een groot aantal maatregelen rekening worden gehouden. Als het identificeren van grote bedrijven zo simpel was als het controleren van een enkel nummer, zou iedereen dat aantal controleren en zouden professionele analisten ophouden te bestaan.