4 redenen waarom luchtvaartmaatschappijen altijd worstelen
De luchtvaartsector is geen onbekende in faillissementen. American Airlines ( AAL ), United ( UAL ) en Delta ( DAL ) hebben ooit het faillissement aangevraagd, maar zijn allemaal hersteld door te fuseren met andere luchtvaartmaatschappijen. De lijst met luchtvaartmaatschappijen die niet zoveel geluk hadden, is zelfs nog langer. Gezien de vitale aard van de dienst die het verleent en de onschatbare bijdrage ervan aan het kleiner maken van de wereld, waarom is de luchtvaartsector dan synoniem met aanhoudende verliezen en insolventie? We noemen vier redenen waarom luchtvaartmaatschappijen het altijd moeilijk hebben.
Onrendabele luchtvaartmaatschappijen blijven vliegen
Een bedrijfstak waarvan bekend is dat ze al decennia lang onrendabel is, zou uiteindelijk door marktdeelnemers worden gedwongen tot consolidatie en rationalisatie in een poging een betere manier te vinden om zaken te doen. Dat geldt niet voor de luchtvaartsector, voor wie dit fundamentele zakelijke voorschrift als het ware niet lijkt te vliegen. Veel onrendabele luchtvaartmaatschappijen blijven bestaan, ondanks jaren van aanzienlijke verliezen, omdat verschillende belanghebbenden het zich niet kunnen veroorloven om ze te laten sluiten. De sluiting van een grote, onrendabele luchtvaartmaatschappij zou het verlies van duizenden banen, ongemak voor honderdduizenden reizigers en miljoenen verliezen voor de schuldeisers van de luchtvaartmaatschappij met zich meebrengen. Om nog maar te zwijgen van het verlies van nationale trots als de luchtvaartmaatschappij in kwestie een nationale luchtvaartmaatschappij is.
Omdat het sluiten van een spartelende luchtvaartmaatschappij een politiek onverteerbare beslissing is, zullen regeringen haar meestal een financiële reddingslijn geven om in bedrijf te blijven. Maar luchtvaartmaatschappijen die het moeilijk hebben, moeten vaak hun toevlucht nemen tot moordende prijzen om hun overcapaciteit aan te vullen, en als gevolg daarvan worden zelfs de sterkere spelers in de branche negatief beïnvloed door dit gebrek aan prijszettingsvermogen.
Hoge vaste en variabele kosten
Vliegtuigen zijn erg dure apparaten en luchtvaartmaatschappijen moeten grote leasings- of leningaflossingen blijven doen, ongeacht de zakelijke omstandigheden. Grote commerciële jets kunnen wel 25-30 jaar meegaan. Luchtvaartmaatschappijen hebben ook grote arbeidskrachten nodig om hun complexe operaties uit te voeren, waardoor loonkosten een ander onderdeel zijn van relatief vaste kosten die maand na maand moeten worden gemaakt. De volatiliteit van de olieprijzen is nog een andere uitdaging waarmee luchtvaartmaatschappijen te maken hebben (zie ook: 4 Ways Airlines Hedge Against Oil ). Tel daar de beveiligingskosten bij op die na 9/11 zijn gestegen, en het is duidelijk dat maar weinig luchtvaartmaatschappijen het formidabele obstakel van hun hoge kostenstructuur kunnen overwinnen.
Exogene gebeurtenissen kunnen de vraag plotseling beïnvloeden
De luchtvaartsector is bijzonder kwetsbaar voor exogene gebeurtenissen zoals terrorisme, politieke instabiliteit en natuurrampen, die hun activiteiten en de vraag naar passagiers drastisch kunnen beïnvloeden. In april 2010 schatten luchtvaartmaatschappijen bijvoorbeeld collectief verliezen te hebben geleden van meer dan $ 2 miljard door de sluiting van het Europese luchtruim, veroorzaakt door enorme aswolken na een vulkaanuitbarsting in IJsland. De Amerikaanse luchtvaartindustrie leed in 2001 een verlies van ongeveer $ 7,7 miljard ondanks massale federale hulp, grotendeels als gevolg van een daling van de passagiersvraag na de aanslagen van 9/11.
Reputatie voor gedoe en slechte service
Lange rijen vanwege beveiligingsprocedures bij het inchecken, krappe zitplaatsen, ongemakkelijke schema’s, slechte service – de lijst met klachten van vliegtuigreizigers is lang. De perceptie dat vliegreizen een beproeving is, maakt het voor luchtvaartmaatschappijen erg moeilijk om de hogere prijzen in rekening te brengen die nodig zijn om weer winstgevend te worden. Sociale media hebben een aantal van wat alleen onlangs als PR-rampen kunnen worden omschreven, voortgestuwd en hebben ongetwijfeld schade toegebracht aan de industrie. (Voor meer informatie: de grootste PR-rampen aller tijden van luchtvaartmaatschappijen. )
Het komt neer op
Luchtvaartmaatschappijen bieden een essentiële service, maar factoren zoals het voortbestaan van verliesgevende luchtvaartmaatschappijen, een opgeblazen kostenstructuur, kwetsbaarheid voor exogene gebeurtenissen en een reputatie van slechte service vormen samen een enorme belemmering voor de winstgevendheid. Hoewel een handvol goedkope luchtvaartmaatschappijen erin is geslaagd om consistente winsten te boeken, zijn er over het algemeen maar weinig winstgevende luchtvaartmaatschappijen.