Een geschiedenis van inkomensongelijkheid in de Verenigde Staten
Het is niet verwonderlijk dat publiceerde The Economist een artikel waarin hij beweerde dat van alle hoogontwikkelde landen ter wereld de VS de hoogste inkomensongelijkheid na belastingen en overdrachten had, met een
Met een groot aantal sociale kwalen die verband houden met een hoge inkomensongelijkheid, is het van cruciaal belang dat we erachter komen hoe we de inkomensongelijkheid van Amerika kunnen verminderen. Gelukkig geeft de geschiedenis ons een handige gids voor beleid dat kan worden geïmplementeerd om precies dat te doen. Een korte geschiedenis van inkomensongelijkheid in de VS vanaf het begin van de twintigste eeuw tot op de dag van vandaag laat zien dat de inkomensongelijkheid van de natie grotendeels wordt beïnvloed door het overheidsbeleid inzake belastingen en arbeid.
Het begin van de twintigste eeuw
In 1915, veertig jaar geleden dat de VS het VK als ’s werelds grootste economie hadden ingehaald, uitte een statisticus met de naam Willford I. King zijn bezorgdheid over het feit dat ongeveer 15% van het inkomen van Amerika naar de rijkste 1% van het land ging. Een recentere studie van Thomas Piketty en Emmanuel Saez schat dat in 1913 ongeveer 18% van het inkomen naar de top 1% ging.
Misschien is het dan ook geen wonder dat de huidige Amerikaanse inkomstenbelasting voor het eerst werd ingevoerd in 1913. Omdat de inkomstenbelasting sterk werd bepleit door agrarische en populistische partijen, werd de inkomstenbelasting ingevoerd onder het mom van billijkheid, rechtvaardigheid en billijkheid. Een democraat uit Oklahoma, William H. Murray, beweerde: “Het doel van deze belasting is niets anders dan een eerbetoon te heffen op die overtollige rijkdom die extra kosten vereist, en daarbij is het niets meer dan een evenwichtige verdeling. gerechtigheid. “
Hoewel er een persoonlijke belastingvrijstelling van $ 3.000 was opgenomen in de wet op de inkomstenbelasting die werd aangenomen, zodat alleen de rijksten zouden worden belast, deed de nieuwe inkomstenbelasting weinig om het speelveld tussen arm en rijk gelijk te trekken. Het was nooit de bedoeling dat het zou worden gebruikt om rijkdom te herverdelen; in plaats daarvan werd het gebruikt om de gederfde inkomsten door het verlagen van buitensporig hoge tarieven te compenseren, waarvan de rijken de belangrijkste begunstigden waren. De inkomstenbelasting was dus billijker in die zin dat de rijken niet langer hun gratis lunch mochten ontvangen, maar een eerlijk deel moesten gaan bijdragen aan de overheidsinkomsten.
De nieuwe inkomstenbelasting deed weinig om het inkomen te beperken, wat blijkt uit het lage marginale belastingtarief van 7% op een inkomen van meer dan $ 500.000, wat in 2013 voor inflatie gecorrigeerde dollars $ 11.595.657 was. De inkomensongelijkheid bleef toenemen tot 1916, hetzelfde jaar waarin het hoogste marginale belastingtarief werd verhoogd tot 15%. Het toptarief werd vervolgens in 1917 en 1918 gewijzigd en bereikte een hoogtepunt van 73% op inkomens van meer dan $ 1.000.000.
Interessant is dat, na het bereiken van een hoogtepunt in 1916, het hoogste 1% -aandeel van het inkomen begon te dalen tot een dieptepunt van iets minder dan 15% van het totale inkomen in 1923. Na 1923 begon de inkomensongelijkheid opnieuw te stijgen en bereikte het een nieuwe piek in 1928 – alleen vóór de crash die de Grote Depressie zou inluiden – waarbij de rijkste 1% 19,6% van alle inkomsten bezat. Het is niet verrassend dat deze stijging van de inkomensongelijkheid ook nauw aansluit bij een verlaging van de marginale belastingtarieven vanaf 1921, waarbij het hoogste tarief daalde tot 25% op een inkomen van meer dan $ 100.000 in 1925.
Hoewel de relatie tussen marginale belastingtarieven en inkomensongelijkheid interessant is, is het ook vermeldenswaard dat aan het begin van de twintigste eeuw het totale lidmaatschap van een vakbond in de VS ongeveer 10% van de beroepsbevolking bedroeg. Terwijl dit aantal tijdens de Eerste Wereldoorlog escaleerde en tegen het einde van de oorlog bijna 20% bereikte, hebben anti-vakbondsbewegingen in de jaren 1920 de meeste van deze lidmaatschapswinsten geëlimineerd. (Zie voor meer informatie: Zijn vakbonden effectief?)
Van de grote depressie tot de grote compressie
Terwijl de Grote Depressie diende om de inkomensongelijkheid te verminderen, decimeerde het ook het totale inkomen, wat leidde tot massale werkloosheid en ontberingen. Hierdoor hadden de arbeiders weinig meer te verliezen, wat leidde tot georganiseerde druk voor beleidshervormingen. Verder waren progressieve bedrijfsbelangen die deel uitmaakten van de economische crisis en het onvermogen om zich te herstellen, op zijn minst gedeeltelijk te wijten aan een minder dan optimale totale vraag als gevolg van lage lonen en inkomens. De combinatie van deze factoren zou een vruchtbaar klimaat scheppen voor de voortschrijdende hervormingen die door de New Deal worden doorgevoerd.
Met de New Deal die de arbeiders meer onderhandelingsmacht zou bieden, zou het lidmaatschap van een vakbond in 1945 meer dan 33% bedragen en tot het begin van de jaren zeventig boven de 24% blijven. Gedurende deze tijd nam de mediane beloning toe en verdubbelde de arbeidsproductiviteit ongeveer, waardoor de totale welvaart toenam en er tegelijkertijd voor werd gezorgd dat deze rechtvaardiger werd verdeeld.
Verder werden tijdens de Grote Depressie de marginale belastingtarieven vele malen verhoogd en tegen 1944 was het hoogste marginale belastingtarief 94% op alle inkomsten van meer dan $ 200.000, wat in 2013 voor inflatie gecorrigeerde dollars $ 2.609.023 was. Zo’n hoog tarief fungeert als een inkomensplafond omdat het individuen ontmoedigt om te onderhandelen over extra inkomsten boven het tarief waartegen de belasting zou worden geheven, en bedrijven om dergelijke inkomsten aan te bieden. Het hoogste marginale belastingtarief zou bijna vier decennia hoog blijven, tot slechts 70% in 1965 en vervolgens tot 50% in 1982.
Het is veelbetekenend dat tijdens de ongeveer 15% van het totale inkomen ontving. Tussen 1942 en 1952 had het hoogste 1% -aandeel van het inkomen daalde tot onder 10% van het totale inkomen en stabiliseert zich gedurende bijna drie decennia op ongeveer 8%. Deze periode van inkomenscompressie is toepasselijk de Grote Compressie genoemd.
Van de grote divergentie tot de grote recessie
Aan de gedeelde welvaart van de decennia na de Tweede Wereldoorlog zou een einde komen in de jaren zeventig, een decennium dat wordt gekenmerkt door langzame groei, hoge werkloosheid en hoge inflatie. Deze sombere economische situatie gaf de aanzet voor nieuw beleid dat beloofde meer economische groei te stimuleren.
Helaas betekende dit dat de groei zou terugkeren, maar de belangrijkste begunstigden zouden degenen zijn die bovenaan de inkomensladder stonden. Vakbonden werden aangevallen op de werkvloer, in de rechtbanken en in de openbare orde, de hoogste marginale belastingtarieven werden verlaagd in een poging meer geld te besteden aan particuliere investeringen in plaats van in handen van de overheid, en deregulering van bedrijven en financiële instellingen werd ingevoerd.
In 1978, lidmaatschap van een vakbond stond op 23,8% en daalde tot 11,3% in 2011. Terwijl de drie decennia na de Tweede Wereldoorlog was een tijdperk van gedeelde welvaart, is de afnemende kracht van de vakbonden is een ontmoeting met een situatie waarin de arbeidsproductiviteit is verdubbeld sinds 1973, maar de mediane lonen zijn slechts met 4% gestegen.
Het hoogste marginale belastingtarief daalde van 70% naar 50% in 1982 en vervolgens tot 38,5% in 1987, en schommelde de afgelopen 30 oneven jaren tussen 28% en 39,6%, waar het momenteel is. (Zie voor meer informatie: Hoe werkt het systeem van marginale belastingtarieven? ).
De afname van het lidmaatschap van een vakbond en de verlaging van de marginale belastingtarieven vallen ruwweg samen met een toename van de inkomensongelijkheid die de Grote Divergentie is gaan heten. In 1976 bezat de rijkste 1% iets minder dan 8% van het totale inkomen, maar is sindsdien gestegen en bereikte een piek van iets meer dan 18% – ongeveer 23,5% wanneer de vermogenswinst wordt meegerekend – in 2007, aan de vooravond van het begin van de Grote. Recessie. Deze cijfers liggen griezelig dicht bij die van 1928 die leidden tot de crash die de Grote Depressie zou inluiden.
Het komt neer op
De geschiedenis kan een nuttige gids zijn voor het heden. Verre van de huidige economische situatie als onvermijdelijk te aanvaarden, is een korte geschiedenis van gecorreleerd met hogere niveaus van criminaliteit, stress, psychische aandoeningen en enkele andere sociale problemen, wordt het tijd om het speelveld te egaliseren. nog eens.