Een korte geschiedenis van de Amerikaanse bankregelgeving
Al in 1781 erkende Alexander Hamilton dat “de meeste commerciële landen het nodig vonden om banken op te richten, en ze hebben bewezen de gelukkigste motoren te zijn die ooit zijn uitgevonden om de handel te bevorderen.” Sindsdien heeft Amerika zich ontwikkeld tot de grootste economie ter wereld, met enkele van de grootste financiële markten ter wereld. Maar de weg van toen naar nu is beïnvloed door een verscheidenheid aan factoren en een steeds veranderend regelgevingskader. De veranderende aard van dat raamwerk wordt het best gekenmerkt door het zwaaien van een slinger, oscillerend tussen de twee tegengestelde polen van grotere en mindere regulering. Krachten, zoals het verlangen naar meer financiële stabiliteit, meer economische vrijheid of angst voor de concentratie van te veel macht in te weinig handen, zorgen ervoor dat de slinger heen en weer blijft slingeren.
Vroege pogingen tot regulering in Antebellum America
Vanaf de oprichting van de First Bank of the United States in 1791 tot de National Banking Act van 1863, was de bankregulering in Amerika een experimentele mix van federale en staatswetgeving.1 De verordening werd enerzijds ingegeven door de behoefte aan meer gecentraliseerde controle om de financiële stabiliteit en, bij uitbreiding, de economie als geheel te handhaven. Aan de andere kant werd het ingegeven door de angst dat te veel controle in te weinig handen zou worden geconcentreerd.
Ondanks dat het een relatieve mate van financiële en economische stabiliteit bracht, was de First Bank of the United States ertegen ongrondwettelijk te zijn, en velenvreesden dat het buitensporige bevoegdheden aan de federale overheid zou delegeren. Bijgevolg werd het handvest in 1811 niet verlengd. Toen de regering zich tot staatsbanken wendde omde oorlog van 1812tefinancieren en de aanzienlijke overgroei van krediet die daarop volgde, werd het steeds duidelijker dat de financiële orde hersteld moest worden. In 1816, zou de tweede bank van de Verenigde Staten een charter te ontvangen, maar het zou ook later zwichten voor politieke vrees over de mate van controle gaf de federale overheid en werd opgelost in 1836.
Niet alleen op federaal niveau, maar ook op het niveau van de staatsbankieren was het verkrijgen van een officieel wetgevend handvest zeer politiek. Verre van te worden verleend opbasis van bewezen bekwaamheid in financiële aangelegenheden, hing de succesvolle verwerving van een charter meer af van politieke voorkeuren, en het omkopen van de wetgevende macht was gemeengoed. Tegen de tijd van de ontbinding van de Tweede Bank, was er een groeiend gevoel van behoefte om te ontsnappen aan het politiek corrupte karakter van wetgevende chartering. Er brak een nieuw tijdperk van “vrij bankieren” aan met eenaantal staten die in 1837 wetten aannamen die de vereiste afschaffen om een officieel wettelijk vastgelegd handvest te verkrijgen om een bank te runnen. In 1860 had een meerderheid van de staten dergelijke wetten uitgevaardigd.
In deze omgeving van vrij bankieren kon iedereen een bank runnen, onder andere op voorwaarde dat alle uitgegeven bankbiljetten waren teruggestuurd door de juiste garandeerde het geen onmiddellijke terugbetaling in specie (goud of zilver), wat een cruciaal punt zou zijn. Het tijdperk van vrij bankieren leed aan financiële instabiliteit en er deden zich verschillende bankcrises voor, en het zorgde voor een wanordelijke valuta die werd gekenmerkt door duizenden verschillende bankbiljetten die tegen verschillende discontovoeten in omloop waren. Het zijn deze instabiliteit en wanorde die de roep om meer regulering en centraal toezicht in de jaren 1860 zouden hernieuwen.
Toenemende regulering van de burgeroorlog tot de New Deal
Het tijdperk van vrij bankieren,gekenmerkt als het was door een volledig gebrek aan federale controle en regulering, zou eindigen met de National Banking Act van 1863 (en de latere herzieningen ervan in 1864 en 1865), die tot doel had de oude staatsbanken te vervangen. met nationaal gecharterde. Het Office of the Comptroller of the Currency ( OCC ) werd opgericht om deze nieuwe bankcharters uit te geven en om erop toe te zien dat de nationale banken de vereiste handhaafden om alle uitgifte van bankbiljetten met aangehouden Amerikaanse overheidseffecten te ondersteunen.
Hoewel het nieuwe nationale banksysteem hielp het land terug te brengen naar een meer uniforme en veilige munteenheid die het sinds de jaren van de Eerste en Tweede Bank niet had meegemaakt, ging het uiteindelijk ten koste van een elastische munteenheid die kon uitbreiden en krimpen volgens commerciële en industriële behoeften. De groeiende complexiteit van de Amerikaanse economie onderstreepte de ontoereikendheid van een inelastische munteenheid, wat leidde tot frequente financiële paniek gedurende de rest van de negentiende eeuw.
Met het uitbreken van de bankpaniek van 1907 was het duidelijk geworden dat het Amerikaanse banksysteem verouderd was. Verder kwam in 1912 een commissie bijeen om de controle over het bank- en financiële systeem van de natie te onderzoeken. Het ontdekte dat het geld en de kredietwaardigheid van de natie steeds meer geconcentreerd raakte in de handen van relatief weinig mannen. Bijgevolg werd onder het voorzitterschap van Woodrow Wilson de Federal Reserve Act van 1913 goedgekeurd om de controle over de financiën van de natie aan de banken te ontnemen en tegelijkertijd een mechanisme te creëren dat een meer elastische munteenheid en meer toezicht op de bankinfrastructuur van de natie mogelijk zou maken.
Hoewel de nieuw opgerichte Federal Reserve het betalingssysteem van het land heeft helpen verbeteren en een flexibelere valuta heeft gecreëerd, is het een misverstand over de financiële crisis na de beurscrash van 1929 die het land in een ernstige economische crisis bracht die bekend zou worden als de grote Depressie. De depressie zou leiden tot nog meer bankregulering, ingesteld door president Franklin D. Roosevelt als onderdeel van de bepalingen van de New Deal. De Glass-Steagall Act van 1933 creëerde de Federal Deposit Insurance Corporation ( FDIC ), die regulering van de rentetarieven voor deposito’s implementeerde en commerciële en investeringsbankieren scheidde. De Banking Act van 1935 diende om de Federal Reserve meer gecentraliseerde macht te geven en te versterken.
Deregulering en herregulering na de crisis
De periode na de New Deal-bankhervormingen tot ongeveer 1980 kende een relatieve mate van bankstabiliteit en economische expansie. Toch wordt erkend dat de regelgeving er ook toe heeft bijgedragen dat Amerikaanse banken veel minder innovatief en concurrerend zijn dan voorheen. De zwaar gereguleerde commerciële banken verloren steeds meer marktaandeel aan minder gereguleerde en innovatieve financiële instellingen. Om deze reden heeft zich in de laatste twee decennia van de twintigste eeuw een golf van deregulering voorgedaan.
In 1980 keurde het Congres de wet inzake deregulering en monetaire controle van depositarisinstellingen goed, die diende omfinanciële instellingen die deposito’s accepterentedereguleren en tegelijkertijd de controle van de Federal Reserve over hetopgeheven onder de Riegle-Neal Interstate Banking and Branching Efficiency Act van 1994. Ten slotte, de Gramm-Leach-Bliley Act van 1999 belangrijke aspecten van de Glass-Steagall Act en de Bank Holding Act van 1956 ingetrokken, die beide hadden gediend om investeringsbankieren en verzekeringsdiensten te scheiden van commercieel bankieren. Vanaf 1999 kon een bank nu commerciële bankdiensten, effecten en verzekeringen onder één dak aanbieden.
Al deze deregulering heeft bijgedragen tot een versnelling van een trend naar toenemende complexiteit van bankorganisaties naarmate ze meer consolideren en conglomereren. De fusies van financiële instellingen namen toe met een consolidatie van het totale aantal bankorganisaties tot minder dan 8000 in 2008, vanaf een eerdere piek van bijna 15.000 in de vroege jaren tachtig. Hoewel banken groter zijn geworden, heeft het samenkomen van verschillende financiële diensten onder één organisatie er ook toe bijgedragen dat de complexiteit van die diensten is toegenomen. Banken begonnen met het aanbieden van nieuwe financiële producten zoals derivaten en begonnen traditionele financiële activa zoals hypotheken samen te verpakken door middel van een proces van securitisatie.
Tegelijkertijd werden deze nieuwe financiële innovaties geprezen om hun vermogen om risico’s te diversifiëren, de subprime-hypotheekcrisis van 2007 die veranderde in een wereldwijde financiële crisis en de behoefte aan redding van Amerikaanse banken die ‘te groot waren om mislukken ”heeft ertoe geleid dat de regering het financiële regelgevingskader heeft heroverwogen. Als reactie op de crisis heeft de regering-Obamain 2010de Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act aangenomen, gericht op veel van de schijnbare zwakheden in het Amerikaanse financiële systeem. Het kan enige tijd duren om te zien welke invloed deze nieuwe regelgeving heeft op de aard van het bankwezen in de VS.
Het komt neer op
In het vooroorlogse Amerika werden talloze pogingen tot meer gecentraliseerde controle en regulering van het banksysteem geprobeerd, maar de angst voor machtsconcentratie en politieke corruptie ondermijnde dergelijke pogingen. Niettemin, naarmate het banksysteem groeide, leidde de behoefte aan steeds toenemende regulering en gecentraliseerde controle tot de oprichting van een genationaliseerd banksysteem tijdens de burgeroorlog, de oprichting van de Federal Reserve in 1913 en de New Deal-hervormingen onder Roosevelt. Terwijl de toegenomen regelgeving leidde tot een periode van financiële stabiliteit, begonnen commerciële banken zaken te verliezen aan meer innovatieve financiële instellingen, waardoor een oproep tot deregulering noodzakelijk was. Nogmaals, het gedereguleerde banksysteem evolueerde naar nog grotere complexiteit en veroorzaakte de zwaarste economische crisis sinds de Grote Depressie. Dodd-Frank was het antwoord, maar als de geschiedenis een leidraad is, is het verhaal nog lang niet voorbij, of misschien zal de slinger blijven slingeren.