Verdisconteerde kasstromen versus vergelijkingen

De meest voorkomende variaties van het DCF-model zijn het  dividendkortingsmodel (DDM)  en het  vrije kasstroommodel (FCF)  , dat op zijn beurt twee vormen heeft:  vrije kasstroom naar eigen vermogen (FCFE)  en  vrije kasstroom naar onderneming ( FCFF)  -modellen. In de DDM vertegenwoordigen toekomstige dividenden kasstromen die worden verdisconteerd met een relevant vereist rendement.

Als bedrijven wordt verwacht dat het dividend te verhogen uitbetalingen, ook dit moet worden gemodelleerd. Bovendien wordt een constant groeipercentage of meerdere groeipercentages die de groeipercentages op lange en korte termijn vertegenwoordigen, aan het model toegevoegd.

De vergelijkbare methode

De comparables-methode maakt gebruik van ratio’s van een branche, groep van  vergelijkbare bedrijven of vergelijkbare bedrijven om de vermogenswaarde van een bedrijf te schatten. De volgende ratio’s worden meestal gebruikt: prijs-winstverhouding ( P / E ), prijs-omzetverhouding (P / S) en bedrijfswaarde-winst vóór rente, belastingen, afschrijvingen  en amortisatie (EV / EBITDA ), ook wel multiples genoemd (daarom wordt de comparables-methode ook wel de ‘multiples-methode’ genoemd). Het heersende concept achter de vergelijkbare methode is de wet van één prijs, die stelt dat vergelijkbare activa tegen een vergelijkbare prijs moeten worden verkocht. We kunnen dit anders formuleren voor bedrijfswinsten of -winst: bedrijven met vergelijkbare inkomsten en winstdrijvers zouden ongeveer hetzelfde waard moeten zijn.

Stel u bijvoorbeeld voor dat u het eigen vermogen wilt waarderen van een bedrijf dat actief is op het gebied van kantoorprinters en dat de winst per aandeel (EPS) na 12 maanden  (TTM) $ 0,50 is. Als de TTM P / E-ratio voor deze branche 18,55x is, krijgen we door de EPS van het bedrijf met dit veelvoud te vermenigvuldigen $ 9,275 (0,5 * 18,55), waarvan kan worden aangenomen dat dit de intrinsieke waarde is van de gewone aandelen van het bedrijf.

Welk model te gebruiken

De keuze tussen deze conjunctuurcycli, enz.).

Dividendbetalende, volwassen en stabiele bedrijven

Het DDM-model wordt het best toegepast voor stabiele en volwassen overheidsbedrijven die dividend uitkeren. Bijvoorbeeld BP plc.(BP ), Microsoft Corporation (MSFT ) en Wal-Mart Stores, Inc. (WMT ) betalen regelmatig dividenden uit en kunnen worden gekarakteriseerd als stabiele en volwassen bedrijven.12  Daarom kan de DDM worden toegepast om deze bedrijven te waarderen.

Het FCF-model kan worden gebruikt om de waardering te berekenen van bedrijven die geen dividend uitkeren of op een onregelmatige manier dividend uitkeren. Dit model wordt ook toegepast voor die bedrijven met een dividendgroeipercentage dat de winstgroeipercentages niet goed weergeeft.

Bedrijven met verschillende inkomstenbronnen

Wanneer een gewaardeerd bedrijf een gediversifieerde inkomstenbron heeft, kan de vrije kasstroommethode een betere benadering zijn dan de vergelijkbare methode, simpelweg omdat het vinden van een echte vergelijking problematisch kan zijn. Tegenwoordig zijn er een aantal large-capbedrijven met gediversifieerde inkomstenbronnen. Deze functie maakt het een uitdaging om een ​​relevante groep met gelijken, bedrijven of zelfs veelvouden in de branche te vinden.

Zowel Canon Inc. (CAJ ) als Hewlett-Packard Company (HPQ ) zijn bijvoorbeeld grote fabrikanten van printmachines voor zakelijk en persoonlijk gebruik. De inkomsten van HP zijn echter ook afkomstig uit de computerwereld.4  HP en Apple zijn beide concurrenten in de computerwereld, maar Apple haalt zijn inkomsten voornamelijk uit de verkoop van smartphones en de ingebouwde app store.

Blijkbaar kunnen noch Canon en HP, noch HP en Apple in een peer group zitten om een ​​peer group multiple te gebruiken. 

Waardering van particuliere bedrijven

Er is geen eenduidige keuze voor een waarderingsmodel voor particuliere bedrijven. Het hangt af van de rijping van het privébedrijf en de beschikbaarheid van modelinputs. Voor een stabiel en volwassen bedrijf kan de vergelijkbare methode de beste optie zijn.

Over het algemeen is het erg ingewikkeld om de input die nodig is voor het DCF-model van particuliere bedrijven te krijgen. De bèta, die een van de belangrijkste inputs is voor een schatting van het rendement van een particulier bedrijf, kan het beste worden geschat met behulp van bèta’s van vergelijkbare bedrijven. Dit maakt het een uitdaging om het DCF-model toe te passen.

Particuliere bedrijven keren geen reguliere dividenden uit en daarom is toekomstige dividenduitkering onvoorspelbaar. Het vrije kasstroommodel zou ook onbetrouwbaar zijn voor het waarderen van relatief nieuwe particuliere bedrijven vanwege de grote onzekerheid rondom het bedrijf zelf. In de vroege stadia van een particulier bedrijf met een hoog groeipercentage kan het FCF-model echter een betere optie zijn voor de waardering van gewone aandelen. 

Waardering van cyclische bedrijven

Cyclische bedrijven zijn bedrijven met een hoge volatiliteit van inkomsten op basis van bedrijfscycli. Dit kan leiden tot problemen bij het voorspellen van toekomstige inkomsten. Het voorspellen van inkomsten is een basis voor de DCF-modellen (of het nu DDM- of FCF-model is). De relatie tussen risico en rendement impliceert dat met een verhoogd risico rekening moet worden gehouden met een verhoogde disconteringsvoet, waardoor het model nog gecompliceerder wordt. Als een belegger daarom het DCF-model kiest om een ​​cyclisch bedrijf te waarderen, zal hij hoogstwaarschijnlijk onnauwkeurige resultaten krijgen. De vergelijkbare methode kan het cycliciteitsprobleem beter oplossen.

Het komt neer op

Een combinatie van factoren is van invloed op de keuze van het aandelenwaarderingsmodel. Geen enkel model is ideaal voor een bepaald type bedrijf. Idealiter zouden beide modellen goede resultaten moeten opleveren, zo niet hetzelfde. Het DCF-model vereist een hoge nauwkeurigheid bij het voorspellen van toekomstige dividenden of vrije kasstromen, terwijl de vergelijkbare methode de beschikbaarheid vereist van een eerlijke, vergelijkbare peer group (of branche), aangezien dit model is gebaseerd op de wet van één prijs, die stelt dat vergelijkbare goederen moeten tegen vergelijkbare prijzen worden verkocht (dus vergelijkbare inkomsten uit vergelijkbare bronnen moeten op dezelfde manier worden geprijsd).