Eerste amendement
Wat is het eerste amendement?
Het eerste amendement, aangenomen door het Congres op 25 september 1789 en geratificeerd op 15 december 1791, beschermt de vrijheden van meningsuiting, religie, pers, vergadering en petitie voor Amerikanen.
Belangrijkste leerpunten
- Het eerste amendement, aangenomen door het Congres op 25 september 1789 en geratificeerd op 15 december 1791, beschermt de vrijheden van meningsuiting, religie, pers, vergadering en petitie voor Amerikanen.
- Gezamenlijk staan deze vrijheden die worden beschermd door het Eerste Amendement bekend als “vrijheid van meningsuiting”.
- Het eerste amendement is een belangrijk onderdeel van de westerse liberale opvatting van beperkte overheid.
Inzicht in het eerste amendement
Het eerste amendement is het eerste van de oorspronkelijke 10 amendementen die de Bill of Rights in de Amerikaanse grondwet vormen en die waren ontworpen om een aantal fundamentele rechten van Amerikanen te beschermen. Het eerste amendement is echter niet absoluut. Daarom zijn er verboden opzettelijk valse verklaringen (smaadwetten), obsceniteit en aanzetten tot geweld. Je kunt bijvoorbeeld niet “Vuur!” in een druk theater.
Vrijheid van meningsuiting, pers, het recht om vreedzaam bijeen te komen en de regering een verzoekschrift in te dienen voor herstel van de grieven zijn van vitaal belang voor een functionerende democratie. Vrijheid van religie is verankerd door de First Amendment-clausule die de regering verbiedt om één vaste religie voor iedereen vast te stellen en die mensen de vrije beoefening van de religie van hun keuze toestaat. Het eerste amendement is een kenmerk van de conceptie van een beperkte overheid.
Gezamenlijk staan de vrijheden van meningsuiting, religie, pers, vergadering en petitie bekend als “vrijheid van meningsuiting”. Vanaf de 20e eeuw hebben veel individuen en entiteiten de regering juridisch aangevochten toen ze dachten dat hun rechten werden aangevallen. Als reactie op deze juridische uitdagingen hebben rechtbanken variërend van het Amerikaanse Hooggerechtshof tot federale hoven van beroep, districtsrechtbanken en staatsrechtbanken vonnissen uitgesproken in historische First Amendment-zaken.
Het eerste amendement beschermt tegen het straffen van meningsuiting door de overheid, maar het biedt geen bescherming tegen bedrijven die dit doen.
Voorbeelden van gevallen van eerste amendement
Veel van deze zaken gaan over de vrijheid van meningsuiting, die vaak wordt gezien als de basis waarop de andere vrijheden van het Eerste Amendement zijn gebaseerd. In een zakelijke context veroorzaakt het recht op vrije meningsuiting vaak de grootste controverse. Op de werkvloer roept het vragen op als of een werknemer ontslagen kan worden voor deelname aan een politieke bijeenkomst of voor het spreken met de pers over werkomstandigheden. Kan iemand in een modernere context worden beëindigd voor een niet-werkgerelateerde post op sociale media?
- Schenck v. Verenigde Staten – Deze zaak uit 1919 was in deze context een mijlpaal. Charles Schenck was een anti-oorlogsactivist tijdens de Eerste Wereldoorlog die werd gearresteerd omdat hij pamfletten had gestuurd naar nieuwe rekruten en manschappen van de strijdkrachten die hen aanspoorden hun conceptberichten te negeren. De Hoge Raad bevestigde de veroordeling van verdachte met het argument dat Schenck een bedreiging vormde voor de nationale veiligheid door zijn pogingen om de rekrutering te verstoren en tot insubordinatie bij de strijdkrachten aan te zetten. In zijn uitspraak definieerde rechter Oliver Wendell Holmes een “duidelijke en actuele gevaarstest” om te bepalen of meningsuiting in dergelijke gevallen wordt beschermd door het Eerste Amendement. Hiermeewerd het principe vastgelegd dat een persoon die een “duidelijk en aanwezig” gevaar vormt voor de Amerikaanse veiligheid, geen recht zou hebben op vrije meningsuiting.
- Google Employee Firing – Een zaak waarbij zoekgigant Google Inc. in augustus 2017 betrokken was, is nog een goed voorbeeld. Een Google-medewerker, James Damore, plaatste een memo van tien pagina’s op een intern bedrijfsforum met het argument dat vrouwen ondervertegenwoordigd waren in de tech-industrie vanwege ‘biologische oorzaken’ van verschillen tussen mannen en vrouwen, en bekritiseerde het bedrijf vanwege zijn diversiteit en inclusie initiatieven. De memo werd vervolgens uitgelekt naar de media en veroorzaakte een storm van verontwaardiging en een verhit debat over de grenzen van de vrijheid van meningsuiting op de werkplek. Damore werd kort daarna ontslagen omdat de memo in strijd was met de gedragscode van Google en de grens overschreed “door schadelijke genderstereotypen te bevorderen”, aldus de CEO van Google. Wat veel mensen niet begrijpen, is dat, zoals de Washington Post het ten tijde van het ontslag uitdrukte, “het Eerste Amendement mensen beschermt tegen nadelige acties van de overheid, maar dat het over het algemeen niet van toepassing is op acties van particuliere werkgevers.”Er is tenslotte geen garantie voor werkgelegenheid in de Amerikaanse grondwet. De werknemer en verschillende andere werknemers met soortgelijke problemen hebben Google in januari 2018 aangeklaagd. De zaak is in mei 2020 geseponeerd.