24 juni 2021 13:58

Firewall

Wat is een firewall?

Een firewall is een juridische barrière die de overdracht van voorwetenschap en de uitvoering van financiële transacties tussen commerciële en investeringsbanken verhindert. Beperkingen op samenwerkingen tussen banken en beursvennootschappen onder de  Glass-Steagall Act  van 1933 fungeerden als een vorm van firewall. Een doel van een firewall is ervoor te zorgen dat banken geen regelmatig geld van spaarders gebruiken om zeer speculatieve activiteiten te financieren die de bank en spaarders in gevaar kunnen brengen.

Belangrijkste leerpunten

  • Een firewall verwijst naar bepalingen in de Glass-Steagall Act van 1933 die een strikte scheiding voorschrijven van bank- en makelaardijactiviteiten in full-service banken en tussen bewaar- en makelaarskantoren. 
  • Tijdens de Grote Depressie probeerden beleidsmakers het belangenconflict uit te bannen dat ontstond toen banken met de activa van hun rekeninghouders in effecten investeerden.
  • In 1999 werd de Gramm-Leach-Bliley Act (GLBA) ingevoerd, waardoor commerciële banken zich opnieuw konden bezighouden met investeringsbankieren en effectenhandel.
  • Een handvol politici en economen beweert dat deze deregulering heeft bijgedragen aan de financiële crisis van 2008 en heeft sindsdien opgeroepen tot herinvoering van de Glass-Steagall Act.

Firewalls begrijpen

Een firewall verwijst naar de strikte scheiding van bank- en makelaardijactiviteiten bij full-service banken en tussen bewaar en makelaarskantoren. Onder de Glass-Steagall Act van 1933 werd een duidelijke lijn getrokken tussen het bankwezen en de investeringssector, waardoor een financiële instelling (FI) niet mocht opereren als zowel een bank als een makelaarskantoor.

Aan het begin van de jaren dertig mislukten bijna 8.000 Amerikaanse banken of zetten ze hun activiteiten stop.  Om het vertrouwen van het publiek in het systeem te herstellen, werd het noodzakelijk geacht de banden tussen bank- en investeringsactiviteiten te verbreken, die een belangrijke rol zouden hebben gespeeld bij de marktcrash van 1929 en de daaropvolgende depressie.

Beleidsmakers erkenden de noodzaak om het belangenconflict uit te bannen dat ontstond toen banken met de activa van hun rekeninghouders in effecten investeerden. Voorstanders van het wetsvoorstel waren van mening dat banken de spaar- en betaalrekeningen van hun klanten moesten beschermen en deze niet moesten gebruiken voor buitensporig speculatieve activiteiten.

Op basis van deze observaties werd een firewall geplaatst, genoemd naar de bestendige muren die in de constructie werden gebruikt om te voorkomen dat branden zich in een gebouw verspreiden, om bank- en investeringsactiviteiten te scheiden. Het doel was om dwarsbomen banken van de afgifte van leningen die diende om de prijzen van de effecten waarin zij hadden een aandeel en het gebruik van fondsen van deposanten te stimuleren onderschrijven voorraad aanbod.

Voorbeeld van firewall

Vóór de  Grote Depressie leenden investeerders marge van commerciële banken om aandelen te kopen. Na twee decennia van snelle groei waren de mensen ervan overtuigd dat de aandelenkoersen zouden blijven stijgen en dat kapitaalgroei hen in staat zou stellen de lening terug te betalen.

In feite gebruikten banken het geld van gewone spaarders om de leningen te financieren, waardoor ze aan hoge risiconiveaus werden blootgesteld. Toen de Grote Depressie eind 1929 uitbrak en de voorraden werden aangevallen, kwam deze geaccepteerde praktijk onder de loep. De regering werd gedwongen actie te ondernemen en nieuwe hervormingen door te voeren in de financiële sector die effectief een einde maakten aan bemiddelingsactiviteiten waarbij het geld van de spaarders in gevaar kwam.

Geschiedenis van firewalls

Ondanks enige tegenstand bleven de Glass-Steagall Act en de bijbehorende firewall decennialang vrijwel onomstreden. In de jaren tachtig werden echter een aantal van de bepalingen ervan genegeerd, temidden van een opkomst van gigantische financiële dienstverleners, een bruisende aandelenmarkt en een antiregulerende houding binnen de Federal Reserve en het Witte Huis.

Ten slotte werd in 1999 de Gramm-Leach-Bliley Act (GLBA) ingevoerd, waardoor commerciële banken zich opnieuw konden bezighouden met investeringsbankieren en effectenhandel. Artikel 16 van de Glass-Steagall Act bleef van kracht, waardoor de soorten activa werden beperkt waarin banken geld van deposanten konden investeren, hoewel tegen die tijd veel van de andere delen van de wet waren ingetrokken, waardoor banken in wezen als effectenmakelaar konden optreden, en vice versa. 



Er waren 12 pogingen tot intrekking nodig voordat het Congres in 1999 de Gramm-Leach-Bliley Act aannam om de belangrijkste bepalingen van de Glass-Steagall Act in te trekken.

Sommige politici en economen beweren dat deze deregulering heeft bijgedragen aan de financiële crisis van 2008 , erop wijzend dat het ontbreken van een firewall ertoe leidde dat Amerikaanse financiële instellingen te groot werden om failliet te gaan en te roekeloos met geld van klanten.  Te midden van dit debat begonnen politici gestaag op te roepen tot herinvoering van de Glass-Steagall Act.

In 2015 startte een groep senatoren – John McCain (R-Ariz.), Elizabeth Warren (D-Mass.), Maria Cantwell (D-Wash.) En Angus King (I-Maine) – een ontwerp voor een wetsvoorstel voor de 21st Century Glass-Steagall Act, waarin wordt opgeroepen tot een scheiding tussen traditioneel bankieren en investeringsbanken,  hedgefondsen, verzekeringen en private equity activiteiten binnen een overgangsperiode van vijf jaar.  Het wetsvoorstel werd voorgelezen in het congresverslag en werd doorverwezen naar de Commissie voor het bankwezen, huisvesting en stedelijke aangelegenheden, maar er werd geen andere actie geregistreerd. In april 2017 introduceerden dezelfde senatoren het wetsvoorstel opnieuw, dit keer met extra tweeledige steun van beleidsmakers, waaronder voormalig president Donald Trump, vervolgens minister van Financiën Steve Mnuchin en voormalig directeur van de Nationale Economische Raad Gary Cohn.  Het wetsvoorstel kwam echter niet door het Congres.