Hoe leidt krimpend fiscaal beleid tot het tegenovergestelde van het verdringingseffect?

Volgens algemene evenwichtsmodellen in de hedendaagse macro-economie, zou expansief fiscaal beleid kunnen leiden tot verdringing van particuliere activiteiten op de kredietmarkt. Dit argument vloeit ook de andere kant op: een  contractueel beleid zou een grotere particuliere activiteit op de kredietmarkt mogelijk kunnen maken. Dit fenomeen wordt in de literatuur soms “verdringend” genoemd.

Fiscaal beleid verwijst naar de uitgaven- en belastinggewoonten van een overheid. Er zijn twee soorten richting van fiscaal beleid: samentrekkend en expansief. Beschouw krimpbeleid als alles dat de overheidstekorten direct vermindert of overschotten vergroot. Expansief beleid betreft activiteiten die de tekorten direct vergroten of overschotten verkleinen.

Na een belastingverhoging laat de balans van de overheid meer inkomsten zien. Evenzo is een bezuiniging op de uitgaven krimpend omdat het de uitgaven verlaagt. Volgens standaardmetingen van het bruto binnenlands product  (bbp), lijkt een krimpend begrotingsbeleid de totale productie te verminderen. Belastingen hebben de neiging om de particuliere consumptie te verminderen, net zoals bezuinigingen de overheidsconsumptie verminderen.

Crowding out en Crowding In begrijpen

Stel dat de federale overheid haar fiscale uitgaven in een bepaald jaar met $ 100 miljard verhoogt. Als belastingen politiek niet populair zijn, financiert de overheid normaal gesproken extra uitgaven door middel van leningen. De federale overheid leent geld door Amerikaanse staatsobligaties uit te geven. In dit geval geeft de overheid voor $ 100 miljard aan schatkistpapier uit. Dat absorbeert direct $ 100 miljard van de kredietmarkt, geld dat anders misschien zou zijn uitgegeven aan andere investeringen of consumptiegoederen. Publieke issues vinden plaats door mogelijke private issues te verdringen.

Bovendien is een toestroom van de overheid obligaties  beïnvloedt de rente en de prijzen van activa. Als particulieren ertoe worden aangezet hun spaargeld te verhogen om overheidsschuld te kopen, stijgt de reële rente. Als de reële rente stijgt, is het voor particulieren en kleine bedrijven moeilijker om leningen te krijgen.

Op een vergelijkbare manier kan een afname van de overheidsleningen meer geld overhouden voor particuliere investeringen. Minder druk op de rentetarieven betekent meer ruimte voor kleine leners. Op de lange termijn betekent minder overheidsuitgaven vaak minder belastingen, waardoor de pool van beschikbare middelen voor particuliere markten verder toeneemt.

Als het krimpende begrotingsbeleid van de overheid tot een overschot leidt, kan de overheid eerder als crediteur dan als debiteur optreden. De effecten hiervan zijn niet meer zeker dan de effecten van tekortuitgaven, maar alle economen zijn het erover eens dat het enige impact zal hebben.

Sommige economen hebben betoogd dat, onder de juiste omstandigheden, een expansief overheidsbeleid kan leiden tot verdringing in plaats van verdringing. Als, zoals Keynesiaanse economen suggereren, een toename van de totale vraag economische expansie creëert, dan vinden bedrijven het winstgevend om capaciteit uit te breiden. Deze stimulans voor de markten, geïnduceerde investeringen genoemd, zou sterker kunnen zijn dan het verdringingseffect.

Dit is een heel ander argument dan het traditionele crowding-in-effect, dat het gevolg is van een krimpend fiscaal beleid. Elk argument heeft zijn voorstanders en critici. Om de zaken nog ingewikkelder te maken, staan ​​sommige economen een crowding-in-effect toe, maar zijn ze het niet eens over de omvang en de langetermijneffecten ervan.

(Zie voor gerelateerde informatie ” Wat is fiscaal beleid? “)